Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А05-1253/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1253/2022
г. Вологда
03 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2022 года по делу № А05-1253/2022,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Джулия» (место нахождения: 163046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – Управляющий).

Конкурсный управляющий 16.05.2022 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя Должника ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию общества, в том числе перечень запасов на сумму 19 097 000 руб., отраженных в балансе по состоянию на 31.12.2017; перечень активов, отраженных в статье баланса «Финансовые и другие оборотные активы» в сумме 35000 руб. по состоянию на 31.12.2019, 146000 руб. по состоянию на 31.12.2018 и 5 419 000 руб. по состоянию на 31.12.2017; документы, подтверждающие совершенные Обществом сделки по отчуждению имущества Должника за период с 31.12.2017 по 07.04.2022; кассовые документы за период с 31.12.2017 по 07.04.2022; книги покупок, книги продаж за период с 31.12.2017; документы по личному составу Общества (приказы о принятии, переводе и увольнении работников, личные карточки работников, ведомости начисления заработной платы и другие документы, подлежащие обязательному хранению) за весь период деятельности с момента государственной регистрации (05.10.2005); перечень имущества и имущественных прав Общества по состоянию на 07.04.2022; печати, штампы, материальные и иные ценности общества (при их наличии).

Определением суда от 17.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на частичную передачу документации Должника и отсутствие надлежащей оценки суда данному факту. Полагает, что отсутствие конкретизации документов, которые следует передать управляющему, исключает реальное исполнение судебного акта. В судебном акте не указан порядок передачи документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управляющий представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Отзыв Управляющего поступил в суд без приложений доказательств его направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не подлежит приобщению к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась руководителем Должника до 07.04.2022. Решением суда от 14.04.2022 (резолютивная часть решения от 07.04.2022) конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Управляющий 09.04.2022 направил почтой в адрес ФИО2 уведомление-запрос от 08.04.2022 № 2-Д о передаче всей документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Должника.

ФИО2 частично исполнила требование, направив Управляющему почтой 9 папок с документами о деятельности общества. Содержание почтового отправления подтверждено актом от 29.07.2022, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве вменяет в обязанности конкурсного управляющего принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, обеспечение сохранности имущества должника.

Для исполнения законных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, его имуществом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий – все меры для их передачи конкурсному управляющему.

В данном споре бремя опровержения доводов заявителя возложено на бывшего руководителя Должника, имеющего объективные возможности передать документацию, имущество. Распределение бремени доказывания обусловлено положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которых руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества; в его обязанности входит организация и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также имущества должника.

Основанием для отказа в удовлетворении требования Управляющего может являться передача документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Каких-либо объективных, достоверных доказательств передачи ФИО2 Управляющему всей документации, имущества общества, невозможности передачи в силу объективных причин, материалы дела не содержат.

Тот факт, что часть документации Должника, подлежащего передаче конкурсному управляющему, находится в ином регионе, не имеет значения и не является препятствием для исполнения обязанности по ее передаче. Надлежащих доказательств принятия мер для передачи документации конкурсному управляющему, в том числе, в месте его нахождения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что конкурсный управляющий чинит препятствия по принятию документации и имущества Должника, равно уклоняется от принятия таковых, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворении заявления Управляющего.

Требование арбитражного управляющего основано на положениях Закона о банкротстве, в перечень истребуемых документов включены исключительно те документы, ведение которых является обязанностью должника, предусмотренной действующим законодательством.

В данном случае конкретизация перечня документов, их реквизитов для заявителя не представляется возможным до передачи Управляющему необходимых сведений и осведомленности о содержании документов. Вместе с тем отказ в удовлетворении требования заявителя в связи с отсутствием такой конкретизацией будет являться объективным препятствием для исполнения конкурсным управляющим законных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, порядок передачи документов, имущества Законом о банкротстве не определен. Действуя разумно и добросовестно, бывший руководитель и конкурсный управляющий должны самостоятельно и в максимально короткие сроки обеспечить передачу и прием документации, имущества должника. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Участники спора не сообщили суду о необходимости установления порядка, в соответствии с которым следовало осуществить такую передачу; соответствующих заявлений, ходатайств в материалах дела не содержится.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2022 года по делу № А05-1253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая



Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева