Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А10-598/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-598/2022
г. Чита
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2022 года по делу № А10-598/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 18 января 2022 года по делу №10718000-1116/2021,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (далее – заявитель, ООО «ФИТ» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее также – таможенный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 18 января 2022 года по делу № 10718000-1116/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2022 года по делу № А10-598/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ФИТ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что погрузка товара в контейнер произведена за пределами Российской Федерации без участия ООО «ФИТ», в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений о весе брутто товара, указанных грузоотправителем в товарораспорядительных документах.

Заявитель полагает, что законодательством не предусмотрена обязанность экспедитора (для любого вида транспорта) проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Поскольку товар прибыл на территорию Российской Федерации без внешних повреждений, с исправными средствами идентификации, постольку проверка содержимого контейнера выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых таможенному органу.

Заявитель также полагает, что ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной несет отправитель.

ООО «ФИТ» так же указывает, что общее фактическое количество грузовых мест совпадает с заявленными сведениями в ТД (93 грузовых места) и факт неправильного указания потоварно количества грузовых мест свидетельствует о технической ошибке грузоотправителя при формировании коммерческих документов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ФИТ» отложено до 11 часов 40 минут 17 августа 2022 года.



О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Бурятской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ФИТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08 октября 1998 года за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

ООО «ФИТ» в рамках договора транспортной экспедиции от 01 января 2021 года, заключенного с China Railway International Multimodal Transport, на основании заявки клиента взяло на себя обязательство по организации услуг перевозки по маршруту Замын-Ууд (Монголия) – Улан-Удэ – Ховрино в адрес грузополучателя ООО «ЛКС» с помещением товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10718020/150921/0054139, следующим жд/транспортом по маршруту Улан-Удэ – Ховрино, перевозчиком которого выступало ОАО «РЖД» в рамках договора от 14 октября 2016 года № 199-ЖД.

В целях проверки заявленных в ТД №10718020/150921/0054139 сведений о товарах и их идентификации таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни проведен таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере №GESU6139425, о чем составлен акт таможенного досмотра от 16 сентября 2021 года №10718020/160921/100202. Из содержания указанного АТД следует, что к таможенному досмотру предъявлены 2 товара в общем количестве грузовых мест 93, товар упакован в картонные коробки разных размеров, размещенные на картонных паллетах (поддонах), и обернуты п/э пленкой, составляющих 1 грузовое место, к каждому грузовому месту прикреплены бумажные этикетки и ярлыки с надписями на иностранных языках.

Из содержания акта таможенного досмотра № 10718020/160921/100202 следует следующее:

По товару № 1 выявлено, что вес брутто меньше, чем указано в товаросопроводительных документах на 292,24 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 9975,94 кг, по АТО – 9683,7 кг). Количество грузовых мест меньше, чем указано в ТД (в ТД – 93 грузовых места, в АТО – 26 грузовых мест).

По товару № 2 выявлено, что вес брутто меньше, чем указано в ТД и товаросопроводительных документах на 116,941 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 10920,31 кг, в АТО – 10803,369 кг). Количество грузовых мест больше, чем указано в ТД на 67 грузовых мест (в ТД – 0 грузовых мест, по АТО – 67 шт.).

В результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение положений статьи 107 ТК ЕАЭС ООО «ФИТ», являясь декларантом спорного товара по ТД №10718020/150921/0054139, сообщило недостоверные сведения таможенному органу о количестве грузовых мест товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Письмом от 20 сентября 2021 года, направленным по почте, таможня уведомила заявителя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении – 11 октября 2021 года в 14 часов 00 минут в отделе таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни.

Письмом от 20 сентября 2021 года №19 заявитель просил Бурятскую таможню не накладывать арест на товар и гарантировал своевременную оплату штрафа в связи с обнаружением несоответствия между заявленными и фактическими сведениями в транзитной декларации №10718020/150921/0054139 (контейнер №GESU6139425), где обнаружено целое количество грузовых мест вместо части места. Указано, что общее количество согласно перевозочным документам заявлено верно.

Копия протокола об административном правонарушении от 11 октября 2021 года направлена заявителю 13 октября 2021 года почтовым отправлением и по электронной почте.

Письмом от 15 ноября 2021 года №17-06-12/07397 ООО «ФИТ» уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 07 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут. Указанное письмо направлено заявителю электронной почтой, а также почтовой связью.

07 декабря 2021 года Бурятской таможней в отношении ООО «ФИТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10718000-1116/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю электронной почтой.

Определением от 21 декабря 2021 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 18 января 2022 года.

Копия определения Бурятской таможни от 21 декабря 2021 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с письмом от 21 декабря 2021 года о направлении определения о времени рассмотрения дела – 18 января 2022 года в 14 часов 00 минут в Бурятской таможне, кабинет 221, вручены заявителю 29 декабря 2021 года согласно почтовому уведомлению №80090667986935.

18 января 2022 года Бурятской таможней в отношении ООО «ФИТ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10718000-1116/2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 57 000 рублей.

Указанное постановление от 18 января 2022 года направлено заявителю по почте 20.01.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на представленном заявителем конверте №80081868962842.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ФИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о признании законным и обоснованным постановления Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1116/2021 правильным, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как указал заявитель, постановление таможенного органа от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10718000-1116/2021 получено обществом 27 января 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 80081868962842.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 08 февраля 2022 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 208 АПК РФ, в связи с чем, срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02 декабря 2014 года № 2344, старший государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможни, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление в отношении ООО «ФИТ» вынесено уполномоченными должностными лицами таможни.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным кодексом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения:

1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике;

2) о стране отправления и стране назначения товаров;

3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары;

4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде;

6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

7) о количестве грузовых мест;

8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 указанного кодекса;

10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства- члена, являющееся экспедитором.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров, пользоваться иными правами, предусмотренными указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 289, в графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

Из ТД № 10718020/150921/0054139 следует, что декларант – ООО «ФИТ» задекларировало товар № 1 – Вебьорский отдел 140Х60 Beige RU, количество грузовых мест – 93, вес брутто – 9975,940 кг., товар № 2 – Дверь SMASTAD 30Х90 Бледная бирюза 2-Р RU, ящик, дверь, количество грузовых мест – 0, вес брутто 10920,31 кг.

Из содержания акта таможенного досмотра № 10718020/160921/100202 следует следующее:

По товару № 1 выявлено, что вес брутто меньше, чем указано в товаросопроводительных документах на 292,24 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 9975,94 кг, по АТО – 9683,7 кг). Количество грузовых мест меньше, чем указано в ТД (в ТД – 93 грузовых места, в АТО – 26 грузовых мест).

По товару № 2 выявлено, что вес брутто меньше, чем указано в ТД и товаросопроводительных документах на 116,941 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 10920,31 кг, в АТО – 10803,369 кг). Количество грузовых мест больше, чем указано в ТД на 67 грузовых мест (в ТД – 0 грузовых мест, по АТО – 67 шт.).

В результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение положений статьи 107 ТК ЕАЭС ООО «ФИТ», являясь декларантом спорного товара по ТД №10718020/150921/0054139, сообщило недостоверные сведения таможенному органу о количестве грузовых мест товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем предоставления транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц – субъектов таможенных правоотношений – состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, довод ООО «ФИТ» об отсутствии вины в связи с внесением сведений в ТД №10718020/150921/0054139, соответствующих транспортным (перевозочным) документам, а также об отсутствии необходимости проверки содержимого контейнера, исходя из целостности упаковки и ЗПУ, суд первой инстанции необоснованным.

В рассматриваемом случае таможенное декларирование товаров производится декларантом, именно он исполняет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения. Для осуществления своих обязанностей надлежащим образом законодательство предусматривают право экспедитора, являющегося в рассматриваемом случае декларантом товара, осматривать, измерять, подготавливать товар к последующей транспортировке.

Следовательно, субъектом ответственности за заявление при таможенном декларировании недействительного документа, содержащего сведения о количестве грузовых мест при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, является общество – декларант, и действия контрагентов не освобождают его от обязанности представления в таможенный орган действительных документов.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, является очевидным тот факт, что товар № 2 занимает определённое количество мест в контейнере, которое должно быть отражено в транзитной декларации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ООО «ФИТ» имело возможность, воспользовавшись своими правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС, выполнить требования таможенного законодательства, указав верные сведения в ТД №10718020/150921/0054139.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ФИТ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В данном случае ООО «ФИТ» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и о наличии в действиях ООО «ФИТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Совершенное ООО «ФИТ» правонарушение не может быть признано малозначительным в силу следующего.

Административное наказание в виде штрафа в размере 57 000 рублей обществу назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных правонарушений).

Основания для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ООО «ФИТ» не является субъектом малого (среднего) предпринимательства либо некоммерческой организацией.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1116/2021 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2022 года по делу № А10-598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Гречаниченко А.В.


Кайдаш Н.И.