Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А60-26996/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16153/2018-ГК
г. Пермь
17 января 2019 года
Дело № А60-26996/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Дом Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2018 года, принятое судьёй Д.В. Ефимовым,

по делу №А60-26996/2017

по иску ООО «СТК» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к ООО «Дом Плюс» (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375)

третьи лица: РЭК Свердловской области, МКУ «Муниципальный архив», ООО «Ника», Администрация городского округа Первоуральск, Попкова И.И., Оботнин Э.В., ООО Фотография «Зенит»,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.


ООО «СТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Дом Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 685 725 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя за февраль-март 2017 года (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РЭК Свердловской области, МКУ «Муниципальный архив», ООО «Ника», Администрация городского округа Первоуральск, Попкова И.И., Оботнин Э.В., ООО Фотография «Зенит».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разногласию по перерасчётам коммунальных услуг населению, по начислениям по нежилым помещениям в многоквартирных домах, по начислениям на коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (КР СОИ на подогрев ГВС) в отсутствии норматива, по снижению стоимости платы за некачественный ресурс ГВС.

Также ответчиком представлены уточнения к пояснениям истца.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Кроме того, истцом представлены пояснения (дополнения) к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения (проекты договора N 88012-ГВ, N 88012-ОТ) истец в феврале-марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 87 004 574,44 руб. для оплаты которой в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

В связи с неполной оплатой за поставленные энергоресурсы, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.04.2017 с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за спорный период в сумме 685 725 руб. 98 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере (с учетом принятых уточнений), суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поэтому отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно качества поставленного коммунального ресурса для целей горячего водоснабжения.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя сторонами не оспаривается.

Между сторонами имеется спор относительно определения размера платы, на которую должна быть снижена стоимость поставленной в спорный период некачественной ГВС, судом первой инстанции по существу не расмотренный.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Наличие предусмотренных пунктом 101 Правил № 354 оснований для снижения размера платы за горячую воду в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела показаниями общедомовых приборов учета. Сторонами представлены расчеты снижения платы за услугу ГАС за спорный период: истцом – на сумму 64 009,11 руб., ответчиком – на сумму 77 736,84 руб.

Оценив представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции принимает к уменьшению размера платы за услугу ГВС в феврале-марте 2017 года 77 736,84 руб. согласно расчету ответчика, соответствующему положениям пункта 101 Правил № 354, пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 и учитывающему стоимость коммунальной услуги в целом (по компонентам на воду и тепловую энергию).

Кроме того, судом рассмотрены доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания стоимости ресурсов, поставленных собственникам нежилых помещений по ул. Емлина, д.4, ул. Емлина, д.20, ул. Космонавтов, д.9, ул. Космонавтов, д.22, ул. Ильича, д.24, на общую сумму 34 636,49 руб.

Возражения ответчика в указанной части являются обоснованными в отношении начислений по нежилому помещению по ул. Космонавтов, д.9 (домоуправление), находящегося в собственности городского округа Первоуральск, на общую сумму 5 316,52 руб., поскольку стоимость тепловой энергии и ГВС за спорный период взыскана истцом с собственника согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердлвоской области от 04.06.2018 по делу № А60-45500/2017, на что ответчик указывал в суде первой инстанции. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика 5 316,52 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил N 354 на управляющие организации возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполнил данную обязанность в спорный период, предоставил сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем оснований для отказа во взыскании энергоресурсов, поставленных отношении нежилых помещений МКД по ул. Емлина, д.4, ул. Емлина, д.20, ул. Космонавтов, д.22, ул. Ильича, д.24 в спорный период не имеется.

Ссылка ответчика на то, что постановлениями Региональной энергетической комиссии от 31.05.2017 N 39-ПК, от 27.08.2012 N 131-ПК установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (содержание общего имущества) многоквартирного дома только в кубических метрах, нормативов на подогрев (Гкал) РЭК не устанавливал, поэтому начисления коммунальных услуг по ГВС на общедомовые нужды в Гкал незаконны и подлежат полному снятию (сумма разногласий 239 311,91 руб.), также признана апелляционным судом несостоятельной ввиду следующего.

с 01 января 2017 года расходы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исключены из платы за коммунальные услуги и перенесены в состав платы за содержание жилого помещения. Плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии управляющей компании порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 29 Правил N 491 при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года.

Действовавшие по состоянию на 01 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды были утверждены постановлением N 131-ПК.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 491 при последующих включениях размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 июня 2017 года на территории Свердловской области при расчете размера платы за холодную и горячую воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, применяются нормативы потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 N 39-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области".

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденные постановлением N 131-ПК, постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 г. N 38-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" признаны утратившими силу.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 г. N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" РЭК Свердловской области постановлением от 22.11.2017 N 123-ПК "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области" (далее - постановление N 123-ПК) утвердила нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - нормативы на подогрев).

Постановление N 123-ПК опубликовано в "Областной газете" N 218 от 23.11.2017, размещено на сайте РЭК Свердловской области в разделе "Документы"/"Постановления 2017 г.", а также в разделе "Деятельность"/"Нормативы потребления коммунальных услуг"/"Нормативы потребления коммунальных услуг (нормативные документы)" и вступило в силу с 01 декабря 2017 года.

До утверждения нормативов на подогрев при начислении платы за горячую воду РЭК Свердловской области ресурсоснабжающим организациям было рекомендовано применять количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды, указанное в приложении к письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 N 354 "О применении норматива на подогрев" для ресурсоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду.

Таким образом, начисления коммунальных услуг по ГВС на общедомовые нужды в Гкал законны, обоснованно включены в расчет долга и подлежат оплате.

Доводы ответчика относительно необходимости снижения стоимости потреблённых энергоресурсов на сумму перерасчётов жителям за спорный период (354 994,09 руб.), в обоснование чего ответчик ссылается на справку ЕРЦ от 26.10.2017 № 232, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку ответчиком не доказано и из материалов дела не усматривается то, каким образом перерасчеты собственникам (пользователям) помещений в МКД в рассматриваемом случае могут повлиять на объем обязательств ответчика перед ресурсоснабжающей организацией по оплате ресурсов, фактически поставленных в соответствующие МКД.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 602 672 руб. 62 коп. основного долга Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года по делу № А60-26996/2017 подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, постольку расходы ответчика по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года по делу № А60-26996/2017 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) 602 672 руб. 62 коп. основного долга и 14 690 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) из федерального бюджета 183 285 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2017 № 2325.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

А.Н. Лихачева



С.А. Яринский