Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-161847/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77205/2023

Дело № А40-161847/23
г. Москва
05 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ТК-ЦЕНТР"»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года,

по делу № А40-161847/23, принятое судьёй ФИО1,

по иску ООО "РБ Лизинг"» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО "ТК-ЦЕНТР"» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании неустойки по договору

Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Центр» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 675.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 14767 от 10.08.2022.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2022 между ООО «РБ ЛИЗИНГ» (покупатель), ООО «ТК-ЦЕНТР» (продавец) и ООО «Ставропольский бройлер» (лизингополучатель) был заключен договор купли - продажи транспортного средства № 14767 (договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство - полуприцеп-фургон (изотермический), марки ТС 972200, идентификационный номер (VIN): <***> (товар), в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость товара составляет – 12.500.000 руб., в том числе НДС 20% в размере – 2.083.333 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.1.1. договора, покупатель в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании счета, выставленного продавцом на оплату аванса, при условии исполнения лизингополучателем обязанности по уплате суммы первого платежа, предусмотренного Графиком расчетов по договору лизинга и выполнения всех предварительных условий, необходимых для наступления обязательств покупателя как лизингодателя по договору лизинга, оплачивает продавцу аванс в размере 8.750.000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1.458.333 руб. 33 коп.

Продавец обязан выставить и предоставить покупателю счет на оплату платежа в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1.2. договора покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от продавца последнего из указанных документов: счета, уведомления о готовности товара к отгрузке с завода изготовителя в г. Рязань, оплачивает на основании счета, выставленного продавцом, сумму в размере 2.500.000 руб., в том числе НДС 20% в размере 416.666 руб. 67 коп.

Руководствуясь п. 3.1.3. договора, покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов: счета, уведомления о готовности товара к передаче и выписки из ЭПТС на товар, в которой в качестве собственника товара указан продавец, а также при условии отсутствия задолженности продавца перед покупателем по оплате неустойки за нарушение обязательств в соответствии с настоящим договором оплачивает на основании счета, выставленного продавцом, сумму в размере 1.250.000 руб., в том числе НДС 20% в размере 208.333 руб. 33 коп.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, осуществил оплату аванса в соответствии с п. 3.1.1., п. 3.1.2. и 3.1.3. договора: платежным поручением № 2943 от 15.08.2022 осуществил оплату первой части аванса в размере 8.750.000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1.458.333 руб. 33 коп.; платежным поручением № 4216 от 01.11.2022 осуществил оплату второй части аванса в размере 2.500.000 руб., в том числе НДС 20% в размере 416.666 руб. 67 коп.; платежным поручением № 955 от 02.03.2023 осуществил оплату третьей части аванса в размере 1.250.000 руб., в том числе НДС 20% в размере 208.333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора датой оплаты денежных средств, указанных в п. п 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3. договора, считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя по платежному поручению № 2943 от 15.08.2022 - 15.08.2022, по платежному поручению № 4216 от 01.11.2022 - 01.11.2022 и по платежному поручению № 955 от 02.03.2023 - 02.03.2023.

Согласно пункту 4.1. договора, срок передачи товара лизингополучателю и/или покупателю - в течение 150 календарных дней с даты оплаты, определяемой в порядке 4 п. 3.2. договора, в размере, указанном в п. 3.1.1 настоящего договора, но не более 90 календарных дней с даты оплаты платежа в размере, указанном в п. 3.1.2 настоящего договора, и не более 5 рабочих дней с даты оплаты платежа в размере, указанном в п. 3.1.3 настоящего договора.

Датой поставки считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи товара (Акт приема-передачи). Следовательно, срок передачи товара - не позднее 12.01.2023.

Акт приема-передачи товара сторонами был подписан 07.03.2023. Срок просрочки передачи товара на дату подписания акта приема-передачи составил 54 дня.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения продавцом срока передачи товара, указанного в п. 4.1. договора, покупатель вправе потребовать, а продавец обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере 0,1% процента от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по передаче товара, продавец обязан оплатить неустойку в размере 675.000 руб. за период с 12.01.2023 по 07.03.2023.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1 % является обычно применяемым в деловом обороте, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленного в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года по делу № А40-161847/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.