Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А73-6817/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6817/2022
г. Хабаровск
27 июня 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11303/19/27027-ИП.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – заявитель, Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – Отдел) от 05.04.2022, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 6885/19/27027, 7582/19/27027, 7584/19/27027, 7902/19/27027, 8119/19/27027, 8540/19/27027, 8885/19/27027, 9635/19/27027, 10503/19/27027, 10510/19/27027, 11303/19/27027, 11304/19/27027, 11306/19/27027, 11888/19/27027, 13252/19/27027, 11339/19/27027.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2022 заявление Министерства ЖКХ Хабаровского края принято судом, возбуждено производство по делу № А73-6817/2022.

Этим же определением в порядке ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделены в отдельные производства требования об отмене постановлений от 05.04.2022, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 6885/19/27027, 7582/19/27027, 7584/19/27027, 7902/19/27027, 8119/19/27027, 8540/19/27027, 8885/19/27027, 9635/19/27027, 10503/19/27027, 10510/19/27027, 11303/19/27027, 11304/19/27027, 11306/19/27027, 11888/19/27027, 13252/19/27027, 11339/19/27027.

Делу по требованию об отмене постановления от 05.04.2022 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 11303/19/27027 (взыскатель ФИО1) присвоен номер А73-6817/2022, которое принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный срок Отделом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, а также материалы исполнительного производства.

Арбитражным судом на основании статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела принято решение путем подписания резолютивной части решения от 14.06.2022, которая была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с указанным решением в удовлетворении заявленных Министерством ЖКХ Хабаровского края требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей Министерством ЖКХ Хабаровского края апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.05.2019 Отдела на основании исполнительного листа, выданного 27.09.2018 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 26.07.2018 по делу № 2-6541/2018, возбуждено исполнительное производство № 11303/19/27027. Согласно требованиям указанного исполнительного документа на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 05.07.2019 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должника не исполнены, постановлением от 23.12.2021 Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По состоянию на 14.12.2021 решение суда должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем отдела Министерству выдано требование от 14.12.2021 исх. № 27027/21/93826.

Этим требованием судебный пристав-исполнитель обязал Министерство в срок до 11.01.2022 представить в Отдел документы, подтверждающие исполнение решения суда. Также должник предупрежден о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда.

Вышеуказанное требование получено Министерством 14.12.2021 под штамп входящей корреспонденции.

Между тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок Министерством не представлено доказательств исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Уведомлением от 23.03.2022 № 27027/22/30196 должник извещен, что 29.03.2022 в 10-50 час. будет рассмотрен вопрос по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок до 11.01.2022.

Уведомление получено Министерством 23.03.2022 под штамп входящей корреспонденции.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела ФИО2 в отношении Министерства в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 4863/22/27027-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 29.03.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.04.2022.

Протокол и определение вручены Министерству 01.04.2022 под штамп входящей корреспонденции.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела ФИО3 05.04.2022 вынесено постановление, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие Министерства с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Министерство указывает, что требования исполнительного документа носят имущественный характер; вина Министерства в неисполнении судебного акта отсутствует, поскольку оно не является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в рамках исполнения обязательств по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот; приобретение жилых помещений осуществляет Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а строительство – Министерство строительства; исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, а именно отсутствием свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде края.

Помимо этого Министерство указывает, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления Отдела о привлечении должностного лица – Министра ЖКХ к административной ответственности за неисполнение судебных актов о возложении обязанности предоставить жилые помещения, т.е. судом установлено отсутствие вины министерства в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения судебных актов. Также заявитель ссылается на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2020 по делу №2а-4083/2020, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству ЖКХ Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений.

Возражая против заявленных требований, административный орган настаивает на наличии вины Министерства в неисполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что требования исполнительного документа должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнены, что указывает на наличие в бездействии Министерства события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено.

Доводы Министерства об отсутствии его вины в силу того, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в рамках исполнения обязательств по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, не осуществляет приобретение и строительство жилых помещений, судом отклоняются, поскольку судебным актом именно на Министерство возложена соответствующая обязанность по предоставлению жилых помещений. Поэтому особенности распределения полномочий между органами исполнительной власти субъекта не влияют на обязанность Министерства по исполнению судебного акта в силу принципа обязательности судебных актов.

Отсутствие у Министерства статуса главного распорядителя бюджетных средств, отсутствие у Министерства полномочий по приобретению жилых помещений и их строительству, а также отсутствие свободных нежилых помещений, не могут быть признаны объективными причинами неисполнения судебного акта в течение более пяти лет.

Кроме того, отсутствие свободных жилых помещений, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения судебного акта, поскольку право гражданина на получение жилого помещения, установленное судебным актом, не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у должника соответствующей жилой площади.

Доказательств принятия Министерством всех зависящих от него мер по предоставлению взыскателю благоустроенного жилого помещения, не представлено.

Доводы заявителя о том, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении должностного лица Министерства к административной ответственности за неисполнение судебных решений, судом отклоняются, как не влияющие, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, на выводы о наличии вины юридического лица в неисполнении судебного акта.

Более того, выводы суда общей юрисдикции о незаконности привлечения должностного лица – Министра ЖКХ к административной ответственности за неисполнения судебных актов о представлении жилых помещений основаны в том числе на отсутствии доказательств надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на том, что должником по исполнительному производству является именно Министерство, а не должностное лицо.

Таким образом, решения суда общей юрисдикции, вынесенные по жалобе должностного лица, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки Министерства на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2020 по делу №2а-4083/2020, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству ЖКХ Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений, судом отклоняются, поскольку наличие указанного судебного акта не имеет какого-либо отношения к вопросу исполнения конкретного спорного исполнительного производства и наличие у Министерства обязанности исполнить судебный акт, предоставив жилое помещение.

Названным судебным актом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о том, что Министерством в рамках спорного исполнительного производства были приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, а неисполнение судебного акта в течение длительного периода было обусловлено объективными причинами, не зависящими от Министерства.

В свою очередь, в материалах рассматриваемого дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта, то есть в 2019 году.

Общий срок неисполнения должником решения суда составил более двух лет, при этом в течение данного времени каких-либо вариантов жилых помещений взыскателю не предлагалось.

Доказательств обращения Министерства в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в связи с невозможностью исполнения судебного акта, не представлено.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства предоставить благоустроенное жилое помещение носит имущественный характер.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Следовательно, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенные действия – предоставить жилое помещение.

Необходимо также отметить, что КоАП РФ не содержит изъятий относительно привлечения к административной ответственности организаций, финансируемых из бюджета Российской Федерации, бюджета субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований.

Таким образом, в бездействии Министерства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного для юридических лиц частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное должнику наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств административного дела и характера совершенного правонарушения (неисполнение решения суда в течение длительного периода времени), является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения должника к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11303/19/27027-ИП (взыскатель – ФИО1), отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.О. Варлаханова