Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А60-9329/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9310/2022-ГК
г. Пермь
30 сентября 2022 года
Дело № А60-9329/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2022 года

по делу № А60-9329/2022

по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении охранной зоны тепловых сетей от объектов, запрещенных к размещению,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «ЕТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») с требованием об освобождении охранной зоны тепловых сетей от объектов, запрещенных к размещению, просит возложить на ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обязанность вынести из охранной зоны тепловых сетей от ТК 14-15 до ЦТП Восточная 13а и от ЦТП Восточная 13а до ТК 086-14, зданий Восточная 7, 7а, 11а, 11б, 11в, 13, Куйбышева 135, 137, 139, 143, 145, 149, от точки А до ТК 31-10а/я, д. б/н, кадастровый номер 66:41:0000000:90270, на участке от точки А до ТК 14-15/1 и от ТК 14-15/1 до ТК 14-15 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603001:6 забор детской игровой площадки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске – отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что детская площадка установлена до введения ограничений, связанных с установлением охранной зоны, иск не подлежал удовлетворению, что истцом не представлено доказательств невозможности осмотра и использования имущества в связи с нахождением в охранной зоне указанных объектов. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку детская площадка (малые архитектурные формы), установленная до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не передавалась в общедолевую собственность, решение общего собрания собственников помещений по вопросу принятия на баланс спорных малых архитектурных форм, детской площадки, заборного ограждения не принималось, в распоряжении ответчика отсутствует соответствующая информация, протоколы общего собрания собственников в адрес управляющей компании не передавались.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ЕТК» является собственником тепловой сети: Свердловская область, г. Екатеринбург, от ТК 14-15 до ЦТП Восточная 13а и от ЦТП Восточная 13а до ТК 086-14, зданий Восточная 7, 7а, 11а, 116, Ив, 13, Куйбышева 135, 137, 139, 143, 145, 149, отточки А доТК31-10а/1, д. б\н, кадастровый номер 66:41:0000000:90270 (далее тепловые сети). Дата и номер регистрационной записи о праве собственности АО «ЕТК» - №66-66/001- 66/001/440/2016-778/3 от 18.07.2016.

Участок тепловой сети от точки А до ТК 14-15/1 и от до ТК 14-15/1 до ТК 14-15 построен в 1969 году, проложен в двухтрубной системе, способ прокладки - подземный в непроходном канале. Диаметр труб на этом участке тепловых сетей 219 мм. Тепловая сеть является трубопроводом, по которому проходит теплоноситель следующих параметров: давление - 1.25 МПа, температура 95/70 С.

Охранная зона тепловых сетей зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2020 за реестровым номером 66:41-6.7863, что подтверждается уведомлением №3.13-30352-ЛД/20 от 05.11.2020.

В соответствии со сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603001:6 - для объектов жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов. На земельном участке находится многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «ГИС ЖКХ», многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Письмом № 51313-21-8565 от 25.10.2021 АО «ЕТК» уведомило Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга о дате и времени осмотра охранной зоны по адресу: <...>.

Письмом аналогичного содержания № 51313-21-8567 от 25.10.2021 об осмотре был уведомлено ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Представители Администрации и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на осмотр в установленное время не прибыли, в связи с чем 28.11.2021 представитель АО «ЕТК» провел осмотр охранной зоны тепловых сетей по адресу: <...> на участке от ТК 14-15 до ТК 14-15/1 самостоятельно.

При осмотре установлено, что в охранной зоне тепловых сетей со стороны контейнерной площадки находится металлическое ограждение - забор, который ограждает детскую игровую площадку.

По факту нарушения охранной зоны тепловых сетей в адрес ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» направлено требование об освобождении охранной зоны № 51313-21-8801 от 02.11.2021 о выносе из охранной зоны тепловых сетей объектов, запрещенных к размещению.

Поскольку ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» направленное требование АО «ЕТК» не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта нахождения спорных объектов в охранной зоне тепловых сетей и доказанности истцом факта наличия препятствий для обслуживания сетей.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления № 10/22).

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что детская площадка размещена в охранной зоне тепловых сетей.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 утверждены типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила № 197).

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Правил № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6 Правил № 197).

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Исходя из приведенных пунктов Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для обслуживания и ремонта.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ограждение детской площадки в нарушение установленного законодательного запрета находится в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих на праве собственности истцу, исходя из того, что размещение ограждения детской игровой площадки в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований, вышеуказанных нормативных актов и препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, факт размещения указанных объектов в охранной зоне тепловых сетей без правовых оснований подтвержден материалами дела, наличие спорных объектов в охранной зоне создает истцу препятствия при эксплуатации тепловых сетей. Вынос из охранной зоны тепловых сетей указанных объектов является устранением препятствий в пользовании сетями.

Доводы заявителя жалобы о том, что при размещении на земельном участке ограждения детской площадки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм, на момент размещения детской площадки отсутствовали сведения об охранной зоне тепловых сетей, истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты мешают истцу обслуживать тепловые сети, не имеют правового значения, поскольку не исключают самого факта нахождения спорных объектов в охранной зоне тепловых сетей, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным нарушение прав истца при использовании тепловых сетей и правомерно удовлетворил заявленные АО "ЕТК" требования.

Довод о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, вопреки мнению заявителя жалобы, рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Судом первой инстанции, с учетом положений ст. 47 АПК РФ, позиции истца относительно надлежащего ответчика по данной категории исков, правильно принято во внимание наличие у ответчика как управляющей организации полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, а также тот факт, что вынос из охранной зоны объектов, запрещенных к размещению, не влечет утрату права собственности на такие объекты и не ведет к уменьшению размера общего имущества. Требование истца по освобождению охранной зоны связано с надлежащей эксплуатацией общего имущества. Обязанность перенести объекты, запрещенные к размещению в охранной зоне тепловых сетей, вытекает не из права собственности жильцов, а из переданной ответчику жильцами дома обязанности надлежащим образом эксплуатировать общее имущество. При этом этом ответчик вправе самостоятельно определить место размещения элементов игровой площадки с учетом соблюдения требований безопасности.

Как следует из договора управления, размещенного на официальном сайте ГИС ЖКХ (Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами (qosusluqi.ru), в разделе многоквартирного дома по адресу: <...> управляющая компания вправе представлять интересы собственника перед третьими лицами и в суде по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом многоквартирного дома (п.3.2.5 договора). Пункт 1.3. договора содержит сведения о составе общего имущества МКД: <...> - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п.п. «е»). В электронном паспорте многоквартирного дома указано, что многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603001:6. Сведения из Публичной кадастровой карты свидетельствуют, что земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2022 года по делу № А60-9329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Э.А. Ушакова


Судьи



Д.И. Крымджанова




Ю.В. Скромова