Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А84-12403/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

 www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-12403/2023
28 июня 2024 года
город Севастополь


Дело № А83-677/2014


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 марта 2024 года по делу № А84-12403/2023 (судья Минько О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» (далее - истец, ООО «Арена Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности договору № С-220704 от 04.07.2022 в размере 316 400 рублей, пени за период с 19.08.2022 по 30.11.2022 в размере 329 056 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении, поскольку, по мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 06.05.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В установленный срок отзыв от истца не поступил.

02.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В данном случае оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения апелляционной жалобы по делу упрощенного производства, поскольку заявление ответчика мотивировано обстоятельствами представления в суд апелляционной инстанции пояснений сторон участвующих в деле. Иных доводов для проведения судебного заседания не заявлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальной необходимости для вызова сторон в судебное заседание, поскольку процессуальная позиция сторон может быть изложена в письменном виде и представлены в материалы дела в установленный судом срок, что возможно и без вызова сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды и обслуживания пивного оборудования № 1906/2Об (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет за обусловленную Сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора оборудование (далее именуется - «арендуемое имущество»), которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

На основании Договора аренды, ООО «АРЕНА ТРЕЙД» передало ИП ФИО1 во временное владение и пользование следующее оборудование:

- по Акту приема-передачи № ОБУТ-584 от 20.06.2017: охладитель 4с в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 28           000,00 руб.; колонна 4с в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 17 000,00 руб.; кран пивной белый в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 8 400,00 руб.; медальон белый овал (мет) в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 3 000,00 руб.; редуктор в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 3 300,00 руб.; переходник на баллон 6 кг в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 300,00 руб.; микроматик флеш в количестве 2 шт. залоговой стоимостью      4 300,00 руб.; микроматик усеченный флеш в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 5 100,00 руб.; каплесборник металлический в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 1 650,00 руб;

- по Акту приема-передачи № ОБУТ-617 от 24.06.2017: стол «Жигули» в количестве 5 шт. залоговой стоимостью 25 635,00 руб.; стул «Жигули» в количестве 20 шт. залоговой стоимостью 37 900,00 руб;

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-643 от 30.06.2017: стол «Жигули» в количестве 5 шт. залоговой стоимостью 25 635,00 руб.; стул «Жигули» в количестве 20 шт. залоговой стоимостью 37 900,00 руб.

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-642 от 30.06.2017: зонт в сборе в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 84 120,00 руб.; подставка под зонт в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 1 820,00 руб.

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-674 от 07.07.2017: камни для зонтов в количестве 12 шт. залоговой стоимостью 2 700,00 руб.

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-770 от 28.07.2017: камни для зонтов в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 900,00 руб.

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-780 от 03.08.2017: микроматик флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 2 150,00 руб.

Всего передано оборудования на общую сумму 289 810,00 рублей.

Согласно пунктам 3.2. и 3.4. Договора, Арендатор обязуется обеспечить сохранность оборудования, нести расходы, связанные с его эксплуатацией, а также поддерживать его в исправном состоянии с момента передачи оборудования арендатору и до возврата оборудования арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора и условий, оговоренных в Актах приема-передачи № ОБУТ-584 от 20.06.2017, № ОБУТ-617 от 24.06.2017, № ОБУТ-643 от 30.06.2017, № ОБУТ-642 от 30.06.2017, № ОБУТ-674 от 07.07.2017, № ОБУТ-770 от 28.07.2017 и № ОБУТ-780 от 03.08.2017 стороны пришли к соглашению, что в случае утери, порчи или механического повреждения арендуемого имущества Арендатор обязан компенсировать Арендодателю залоговую стоимость оборудования.

Как указывает истец, переданное предпринимателю оборудование возвращено частично на сумму 137 253,00 рублей (согласно копиям накладных от 03.08.2017 и Актам возвращаемого оборудования № ОБУТ-974 от 13.12.2021 и № ОБУТ-990 от 20.12.2021), залоговая стоимость невозвращенного оборудования составляет                         152 557,00 рублей (Акт сверки по возвратному оборудованию от 26.10.2023).

В соответствии с пунктом 11.5. Договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя с обязательным предварительным извещением Арендатора в срок не менее чем за 3 дня до даты расторжения договора.

ООО «АРЕНА ТРЕЙД» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 04.09.2023 № 130 о расторжении Договора аренды и обслуживания пивного оборудования от 19.06.2017 № 1906/2Об, а также претензия от 04.09.2023           № 129 с требованием о возврате оборудования и оплате его залоговой стоимости в размере 153 037,00 рублей, в случае утери, порчи или повреждения имущества.

Уведомление и претензия не получены предпринимателем и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 615, 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность обеспечения сохранности арендованного имущества; возмещения арендодателю ущерба, причиненного в случае гибели или повреждения имущества, в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность; а также возвращения арендуемого имущества в течение 5 дней после истечения срока действия договора аренды, в исправном состоянии, пригодном для дальнейшего его использования с учетом нормального износа, возложена на арендатора условиями Договора аренды и обслуживания пивного оборудования от 19.06.2017 № 1906/2Об.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках настоящего дела факт передачи истцом ответчику оборудования надлежащего качества, а также фактического использования ответчиком указанного оборудования, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком арендованное оборудование не возвращено, уведомление о расторжении договора с требованием вернуть арендованное оборудование оставлено ответчиком без удовлетворения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное имущество является утраченным, поскольку выбыло из его законного владения без наличия законных оснований, а ответчик обязан возместить истцу убытки в размере залоговой стоимости утраченного имущества (определение Верховного суда РФ от 13.01.2021 № 304-ЭС20- 21099 по делу № А75-22247/2019).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд, с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по указанным в ней причинам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 марта 2024 года по делу № А84-12403/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья                                                                                                            И.В. Евдокимов