Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-38367/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16084/2019-ГК
г. Пермь
19 ноября 2019 года
Дело № А60-38367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от ответчика: Хмылова А.Г. (паспорт, доверенность от 09.09.2019); от истца, третьего лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Брокеридж технолоджи",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года

по делу № А60-38367/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брокеридж технолоджи" (ОГРН 1085407015396, ИНН 5407054721)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

третье лицо: потребительское общество "Торгово-промышленная компания "Содействие" (ОГРН 1055404161713, ИНН 5404258685)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения, установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Брокеридж технолоджи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 40-НМЮ от 01.06.2018 задолженности в сумме 764 753 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при- влечено потребительское общество "Торгово-промышленная компания "Содействие" (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда от 30.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 30.09.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что начисление арендной платы за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 производилось в соответствии с пунктом 5.4.3 договора аренды в размере 290 000 руб. С декабря 2018 года арендная плата стала составлять 320 000 руб. в связи с подключением арендуемого здания к центральному теплоснабжению. После государственной регистрации договора аренды 31.01.2019 арендная плата была установлена в размере 400 000 руб. Кроме того, истец считает, что внося арендную плату без учета условий пункта 5.4.3 договора аренды, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил заключение и исполнение договора на согласованных условиях, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также по условиям договора аренды арендная плата за июнь 2018 года должна быть начислена в размере 200 000 руб. Ответчиком не доказано, что с 01.07.2018 по 30.07.2018 причиной отсутствия государственной регистрации договора послужили действия или бездействие арендодателя. Истец считает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 471 205 руб. 31 коп., просит решение суда изменить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы истца возражает, в отзы- ве на апелляционную жалобу указывает, что условиями договора было преду- смотрено последовательное повышение арендной платы в зависимости от наступления определенных обстоятельств. Внесение арендной платы в размере 320 000 руб. согласовано не было. Стоимость коммунальных услуг компенси- ровалась ответчиком сверх арендной платы. Сторонами согласованы специаль- ные экономические условия, существенно влияющие на размер арендной платы. Ошибочное перечисление ответчиком арендной платы не является основа- нием изменения условий договора. Также ответчик указывает, что арендодатель в предусмотренный договором срок не представил документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды. Ответчик за свой счет вы- нужден был заказать подготовку технического плана помещений. Просрочка ответчика была вызвана неисполнением своих обязательств арендодателем.


Кроме того, приостановление государственной регистрации договора произо- шло в результате бездействия истца. Ответчик считает произведенный истцом расчет задолженности неверным, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) за- ключен договор аренды недвижимого имущества № 40-НМЮ, согласно кото- рому арендатору передана часть здания, включающая в себя помещения № 1-10, 14, площадью 452,6 кв.м, расположенные на 1 этаже здания - магазина смешан- ных товаров с кадастровым номером 54:35:041040:6756 по адресу: г. Новоси- бирск, ул. Краузе, 11.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодате- лю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также ком- пенсировать стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, воды, водоотведения (канализации), тепла.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны установили следующий порядок определения размера арендной платы:

- с даты подписания акта приёма-передачи объекта и до даты регистрации договора размер арендной платы составляет 290 000 руб. ежемесячно;

- с даты регистрации договора размер арендной платы составляет 370 000 руб. ежемесячно. Арендатор обязуется осуществить регистрацию договора аренды в Росреестре в течение 30 дней с момента его подписания сторонами. В случае если причиной отсутствия государственной регистрации договора по- служили действия/бездействия самого арендатора, то арендная плата оплачива- ется из расчета 370 000 руб. ежемесячно после истечения установленного 30- дневного срока;

- с момента подключения здания к центральному теплоснабжению (с момента подписания акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответ- ственности между арендодателем и теплоснабжающей организацией) и обеспе- чению арендатору возможности подключения объекта к теплоснабжению, размер арендной платы составляет 400 000 руб.

Арендатор в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора обязуется перечислить арендодателю авансовый платеж в размере 1 200 000 руб.

По условиям пункта 5.2.6 договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 10 ка-


лендарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2018 по делу № А45-17793/2016 признан недействи- тельным договор о паевом взносе от 14.07.2016 между потребительским обще- ством «Торгово-промышленная компания «Содействие» и обществом с ограниченной ответственностью «Брокеридж Технолоджи». Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на потребительское общество «Торгово-промышленная компания «Содействие» обязанности возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж Технолоджи» нежилое здание общей площадью 671,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Краузе, с кадастровым номером 54:35:041040:6756.

Как указывает истец, все полученное третьим лицом в результате пользо- вания нежилым зданием магазина, является неосновательным обогащением по- следнего. При этом арендные платежи, не оплаченные ответчиком в пользу третьего лица, подлежат взысканию в пользу надлежащего собственника имущества – истца.

Из искового заявления следует, что за период с июня 2018 года по апрель 2019 года размер арендной платы составлял 3 582 580 руб. 66 коп., в то время как арендатор произвел частичную оплату арендных платежей всего на сумму 2 817 826 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по вне- сению арендных платежей в сумме 764 753 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзы- ва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, одно- сторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественно- го найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 764 753 руб. 71 коп.


Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что договор аренды не прошел государственную регистрацию по причинам, не зависящим от арендатора, в связи с этим арендная плата должна исчисляться из расчета 290 000 руб. в месяц.

В пункте 5.4 договора стороны установили специальные экономические условия, существенно влияющие на размер арендной платы, в соответствии с которыми арендная плата по договору уменьшается на 20 % от установленного договором размера в следующих случаях:

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одного или нескольких обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.4.1, 3.1.4.4., 3.1.16, 3.1.22 договора (пункт 5.4.1 договора).

Пунктом 3.1.16 установлена обязанность арендатора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предоставить арендатору документы, необхо- димые и достаточные в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации договора.

Как указывает ответчик, арендодателем не были исполнены условия договора в части предоставления технического плана для постановки части объекта недвижимости на кадастровый учет. В связи с чем, ответчик был вынужден за свой счет заказать подготовку технического плана для государственной регистрации договора.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 30.07.2018 Управление Россреестра по Новосибирской области приостановило государственную регистрацию договора аренды в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:041040:6756, в связи с тем, что 30.07.2018 в ЕГРН внесена запись об аре- сте, запрете Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию любых действий в отношении объекта недвижимости на основании определения о принятии обеспечительных мер, вынесенного судьей Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018. Указанные обеспечительные меры были приняты по делу № А45-17793/2016 о банкротстве истца.

Ссылка истца на отсутствие доказательств того, что с 01.07.2018 по 30.07.2018 причиной отсутствия государственной регистрации договора по- служили действия или бездействия арендодателя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно имеющейся в деле расписки Управления Росреестра по Свердловской области о получении документов на государственную регистрацию прав арендатором 21.06.2018 были сданы документы, в том числе и техниче- ский план здания, который был изготовлен по заданию ответчика.

Таким образом, оснований полагать, что государственная регистрация договора аренды была приостановлена в связи в результате действий/бездействий самого арендатора, не имеется. Иного истцом не доказано и из материалов дела не следует (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, пришел к правомерному выводу о том, что за период с июля 2018 года по


январь 2019 года размер арендой платы уменьшается на 20% в соответствии с пунктом 5.4.3 договора.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы истца о том, что внося арендную плату без учета условии пункта 5.4.3 договора аренды, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил заключение и исполнение договора на согласованных условиях.

Согласно пункту 9.3 договора стороны установили, что условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон.

Как правомерно указывает ответчик, соглашения об исключении положе- ний пунктов 5.4.1-5.4.3 из договора не представлено.

Само по себе внесение ответчиком арендной платы в большем размере не свидетельствует о совершении арендатором конклюдентных действий по изме- нению порядка определения размера арендной платы.

Ссылка истца на то, что с декабря 2018 года арендная плата стала состав- лять 320 000 руб. в связи с подключением арендуемого здания к центральному теплоснабжению, не принимается, поскольку исходя из буквального толкова- ния условий раздела 5 договора арендная плата до даты государственной регистрации договора аренды составляет 290 000 руб., а с учетом пункта 5.4.3 договора – 232 000 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности является неверным. Более того, в расчете истца не учтены платежи по платежным по- ручениям № 544035 от 05.04.2019, № 651666 от 23.08.2019.

Учитывая, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленной сумме, в удовлетворении иска суд первой инстанции отказал правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые яв- лялись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессу- ального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием от- мены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не уста- новлено. Решение суда от 30.09.2019 является законным, обоснованным и из- менению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы отно- сится на истца согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года по делу № А60-38367/2019 оставить без изменения, апелляционную жало-


бу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи В.Ю. Дюкин

В.В. Семенов