Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А20-5126/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-5126/2020

14.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО2 (доверенность от 06.07.2022) и представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность от 27.01.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» ФИО4 и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2023 по делу № А20-5126/2020, принятое по ходатайствам конкурсного управляющего ООО «МИнвест» ФИО4 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника и о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, в рамках дела о признании гражданина ФИО5 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.03.2021 в отношении гражданина ФИО5 (далее – ФИО5, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), являющийся членом СРО «Союз арбитражных управляющих «Авангард».


Решением суда от 07.10.2021 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом СРО «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

17.01.2022 в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО5 следующего недвижимого имущества:

- контора клуба, 1-этажный пл. 214,4 кв.м., инв. № 3057, лит. А, усл. № 07:09:01:01904:005; здание конторы, 1-этажный, пл. 323,6 кв.м., инв. № 3057, лит.С, усл. № 07:09:01:01904:020; земельный участок, пл. 1 103 кв.м., с кад. № 07:09:0102038:0038, расположенные по адресу: КБР, <...> (предмет залога по договору № <***>-7.2 об ипотеке от 28.12.2011);

- офисное здание пл. 587,1 кв.м., инв. № 1151, лит. А, усл. № 07-07-03/043/2011-524 и земельный участок, пл. 657 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50, расположенные по адресу: КБР, <...> (предмет залога по договору № <***>-7.2 об ипотеке от 28.12.2011).

04.07.2022 в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ФИО4 обратился в суд с ходатайством, в котором просит обязать финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с совместным заявлением с конкурсным управляющим ООО «М-Инвест» ФИО4 о проведении государственной регистрации договора о переводе долга б/н от 26.01.2015 и регистрации права собственности за ООО «М-Инвест» на следующее недвижимое имущество:

- контора клуба, 1-этажный пл. 214,4 кв.м., инв. № 3057, лит. А, усл. № 07:09:01:01904:005; здание конторы, 1-этажный, пл. 323,6 кв.м., инв. № 3057, лит.С, усл. № 07:09:01:01904:020; земельный участок, пл. 1 103 кв.м., с кад. № 07:09:0102038:0038, расположенные по адресу: КБР, <...> (предмет залога по договору № <***>-7.2 об ипотеке от 28.12.2011);

- офисное здание пл. 587,1 кв.м., инв. № 1151, лит. А, усл. № 07-07-03/043/2011-524 и земельный участок, пл. 657 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50, расположенные по адресу: КБР, <...> (предмет залога по договору № <***>-7.2 об ипотеке от 28.12.2011).


Определением суда от 19.07.2022 заявления конкурсного управляющего ООО «М- Инвест» ФИО4 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 29.03.2023 суд в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» ФИО4 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина ФИО5 и о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности в рамках дела о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом) отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ФИО4 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

В отзывах на апелляционные жалобы ПАО «Сбербанк России» и финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 не согласны с доводами жалоб, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 29.03.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО5 заключены договоры об открытии кредитной линии:


1) № <***> от 28.12.2011 (т.2, л.д. 37-52) на следующих условиях: размер кредита - 39 000 000 руб., процентная ставка - 15%, срок предоставления кредита-до 27.03.2012; окончательный срок возврата 16.12.2013.

2) № <***> от 28.12.2011 (т.2, л.д. 121-137) на следующих условиях: размер кредита - 16 000 000 руб., процентная ставка - 15%, срок предоставления кредита - до 27.03.2012; окончательный срок возврата 17.12.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии между банком и ФИО5 были заключены следующие договоры:

- об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-7.2 от 28.12.2011, залоговой стоимостью имущества 19 350 933, 75 руб.;

- об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-7.2 от 28.12.2011 залоговой стоимостью имущества 13 900 508 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 по делу № А20-3922/2012 с ИП ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 59 307 328 руб. 26 коп., из которых: 55 000 000 руб. - основной долг; 4 057 377 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом; 111 005 руб. 10 коп. -пени за просроченные проценты; 135 245 руб. 92 коп. - комиссия 0,5% за обслуживание кредита; 3 700 руб. 17 коп.- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке № <***> ¬7.2 и № 714405/00Т6-7.2. от 28.12.2011 путем продажи с публичных торгов, определив 100% начальную, продажную стоимость заложенного имущества. Распределены судебные расходы. Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу, истцу выдан исполнительный лист от 29.11.2012 серии АС № 005365195.

26.01.2015 между ИП ФИО5 и ООО «М-Инвест» заключен договор перевода долга, согласно которому ИП ФИО5 передал, а ООО «М-Инвест», с согласия банка, приняло на себя в полном объеме обязательства по вышеуказанным договорам об открытии кредитных линий № <***> и № <***> от 28.12.2011, обеспеченных имуществом по договорам об ипотеке № <***>-7.2. и № <***>-7.2. от 28.12.2011, 17.05.2017.

ООО «М-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о замене стороны на его процессуального правопреемника по исполнительному листу.

Определением от 28.06.2017 по делу № А20-3922/2012 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика (должника) ИП ФИО5 на его правопреемника общество «М-Инвест» по исполнительному листу АС № 005365195 от 29.11.2012, выданному на основании решения Арбитражного суда КБР от 25.10.2012.


Решением Арбитражного суда КБР от 26.05.2014 по делу № А20-581/2014 с ИП ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № <***> взысканы проценты за пользование кредитом в размере 8 088 974 руб. 85 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 269 632 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <***> в размере 3 318 553 руб. 78 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 110 618 руб. 46 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 81 939 руб.

На основании вступившего в законную силу решения, 04.07.2014 выдан исполнительный лист АС № 006609380.

Указанные обязательства перед АО «Россельхозбанк» и недвижимое имущество ИП глава КФХ ФИО5 по договору о переводе долга б/н от 26.01.2015 были переданы ООО «М-Инвест». В силу указанного договора ООО «М-Инвест» приняло в полном объеме обязательства по договорам об открытии кредитных линий № <***> и № <***> от 28.12.2011, обеспеченных имуществом по договорам об ипотеке № <***>-7.2. и № <***>-7.2. от 28.12.2011, в размере задолженности подтвержденной решением Арбитражного суда КБР от 25.10.2012 по делу № А203922/2012 и от 26.05.2014 по делу № А20-581/2014.

Определением Арбитражного суда КЬР от 07.08.2017 по делу № А20-581/2014 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика (должника) индивидуального предпринимателя ФИО5 на его правопреемника ООО «М-Инвест» по исполнительному листу серии АС № 00669380, выданному 04.07.2014 по делу № А20581/2014.

По заявлению ликвидируемого должника ООО «М-Инвест» от 06.07.2017, определением Арбитражного суда КБР от 23.08.2017 возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом) по делу № А20-2459/2017.

Решением от 24.11.2017 ООО «М-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ликвидируемого должника был утвержден ФИО7

АО «Россельхозбанк» обратилось в рамках дела № А20-2459/2017 с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «М-Инвест».

Определением от 18.06.2018 в рамках дела № А20-2459/2017 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «М-Инвест» третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Судебный акт оспорен конкурсным управляющим ФИО7 в части признания необоснованными требований банка в размере 40 489 056 рублей 96 копеек. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2018 определение арбитражного суда оставлено без изменения; постановлением кассационной инстанции от 22.10.2018


кассационная жалоба на судебные акты о включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «М-Инвест» 22.10.2018 оставлена без удовлетворения, судебные акты без изменения.

30.01.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная опись ООО «М-Инвест», согласно которой спорное имущество включено в состав имущества общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 04.07.2019 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по жалобе банка от 11.09.2018 по причине установления заинтересованности лиц.

Определением суда от 18.11.2019 конкурсным управляющим ООО «М-Инвест» утвержден ФИО4

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 22.03.2021 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 30.09.2021 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим произведена опись имущества должника; спорные объекты описаны и включены в конкурсную массу ФИО5

Конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ФИО4,в рамках возложенных на него обязанностей, 07.12.2021 направил в адрес финансового управляющего ФИО5 уведомление об оказании содействия при оформлении права собственности за ООО «М-Инвест» в отношении спорных объектов недвижимости, а также просьбу не включать в конкурсную массу должника ФИО5 спорное имущество.

Согласно письму от 28.12.2021 финансовым управляющим ФИО6 отказано конкурсному управляющему ФИО4 с указанием на то, что спорные объекты подлежат включению в конкурсную массу ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО8 в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего обособленного спора заявление касается имущества, не отнесенного к исключительному перечню.

По мнению конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» ФИО4, спорное имущество не является имуществом должника, передано ООО «М-Инвест» и используется последним.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, обосновано исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав.

Как установлено в пункте 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).


В соответствии с позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и от 10.06.2014 N 2404/14, в ситуации, в которой один из кредиторов получил в погашение долга недвижимое имущество должника до возбуждения дела о банкротстве, однако в последующем должник был признан банкротом, а кредитор не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему должником, переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке 17.12.2011, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2011.

Из материалов дела следует, что переход права собственности в отношении спорного имущества на ООО «М-Инвест» в связи с заключением договора перевода долга от 26.01.2015 не зарегистрирован.

Учитывая регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО5, спорные объекты обоснованно включены финансовым управляющим гражданина в конкурсную массу ФИО5

Настаивая на изъятии недвижимости из конкурсной массы гражданина, конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ссылается на заключенный между ФИО5 и ООО «М-Инвест» договор перевода долга от 26.01.2015, в соответствии с которым обязательства перед банком гражданина с согласия банка переданы новому должнику ООО «М-Инвест». При передаче задолженности в адрес нового кредитора передано и спорное имущество. Управляющий ООО «М-Инвест» также указывает на то, что на основании договора перевода долга проведено процессуальное правопреемство в рамках дел № А20-3922/2012 и № А20-581/2014. Требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «М- Инвест» в качестве залогового кредитора, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества.

Апелляционный суд, отклоняя заявленные доводы управляющего, исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 36, 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при


разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании статьи 305 ГК РФ; в то же время покупатель не может распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что договор перевода долга состоялся в 2015 году, доказательств наличия препятствий для регистрации перехода права собственности в период с 26.01.2015 (дата подписания договора) по 30.09.2021 (дата признания должника банкротом) в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что бывший конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ФИО7 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и не обратился своевременно с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Решением Арбитражного суда КБР от 24.11.2017 ФИО7 был утвержден конкурсным управляющим ООО «М-Инвест». Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом бездействие конкурсного управляющего ФИО7 не является доказательством наличия препятствий для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости ввиду того, что заявителем не представлено доказательств наличия препятствий для регистрации перехода права собственности с даты подписания договора - 26.01.2015 до даты утверждения ФИО7 конкурсным управляющим - 24.11.2017, что составляет по времени более двух лет.

Ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на протяжении длительного срока времени, в том числе до утверждения ФИО7 конкурсным управляющим ООО «М-Инвест», ссылка на аффилированость между бывшим управляющим и бывшим руководством ООО «М- Инвест» не принимается апелляционной коллегией судей как не имеющая правового значения.


Ссылка на то, что регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости могла состояться только с момента правопреемства ООО «М-Инвест» по судебным актам от 28.06.2017 и 07.08.2017 в рамках дел № А20-3922/2012 и № А20581/2014 (соответственно), также не принимается апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Согласно пункту 1.4 договора от 26.01.2015 ООО «М-Инвест» приобретает право собственности на недвижимое имущество.

В силу пункта 1.5 имущество подлежит передаче от первоначального должника новому должнику по акту приема-передачи.

Из пункта 6.1 следует, что данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (26.01.2015).

По акту приема-передачи объектов недвижимости от 26.01.2015 ФИО5 передал ООО «М-Инвест» указанное в договоре недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Принимая во внимание условия договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «М-Инвест» имело реальную возможность осуществить регистрацию перехода права собственности с даты подписания договора 26.01.2015, не дожидаясь судебных актов о правопреемстве в рамках взыскания задолженности с ФИО5, в связи с чем данные доводы жалобы конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» признаются необоснованными.

Заявитель также указывает на то, что препятствием для регистрации перехода права собственности на спорные объекты явилось принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве № А20-2459/2017 при рассмотрении спора по признанию недействительной сделки ООО «М-Инвест» о передаче в аренду ООО «Алина и К» залогового имущества без согласия банка (определение от 11.03.2020).

Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела № А20-2459/2017 находящихся в общем доступе на сайте kad.arbitr.ru , 17.02.2020 от конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» ФИО4 поступило заявление, в котором он просил признать недействительными сделки - договоры аренды б/н от 15.04.2019, б/н от 17.06.2019 недвижимого имущества ООО «М- Инвест» (находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк»), заключенные между ООО «М-


Инвест» и ООО «Алина и К»; привлечь Управление Росреестра по КБР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и обязать представить в суд регистрационные дела; признать государственную регистрацию договора аренды б/н от 15.04.2019 незаконной и обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись от 31.10.2019 в едином государственном реестре недвижимости.

Одновременно управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Алина и К» распоряжаться и передавать третьим лицам в субаренду заложенное имущество ООО «М-Инвест», в том числи и спорное имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости запрет на регистрацию спорного имущества был наложен 08.04.2020 на основании определения Арбитражного суда КБР от 11.03.2020 по делу № А20-2459/2017.

Ввиду изложенного, апелляционный суд полагает, что с момента обжалования договора аренды конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» располагал информацией об отсутствии регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные по договору от 26.01.2015 и мог обратиться в регистрирующий орган за их регистрацией в отношении ООО «М-Инвест». В материалах дела доказательств обращения конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» в регистрирующий орган с данным заявлением и отказ в регистрации перехода прав отсутствует.

При этом заявитель сам предпринял меры, послужившие препятствием для регистрации перехода права собственности на спорные объекты, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

Представленные заявителем письменные обращения к ФИО5 об оказании содействия о проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении конторы клуба и офисного здания от 09.06.2020 и 11.08.2020 верно не приняты судом первой инстанции как доказательства принятия конкурсным управляющим ФИО4 надлежащих мер по регистрации перехода права собственности, так как на момент обращения к ФИО5 ФИО4 уже располагал сведениями о том, что на спорное имущество наложен запрет регистрационных действий.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и


удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы после признания ФИО5 несостоятельным (банкротом), направлены на исключение объектов недвижимости из конкурсной массы в обход норм Закона о банкротстве, что может привести к удовлетворению требований ООО «М-Инвест», преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, титульным собственником которого он является, о чем свидетельсвуют выписки из ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 310- ЭС21-1061 по делу N А35-8789/2015.

С учетом, установленных по спору обстоятельств, поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества ФИО5 в Единый государственный реестр недвижимости не внесена запись о переходе права собственности на спорные объекты к ООО «М-Инвест», указанное имущество на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве вошло в конкурсную массу должника-гражданина.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Исходя из того, что с момента открытия в отношении должника процедуры реализации имущества, исключение спорного имущества из конкурсной массы должника само по себе не может повлечь наступления предусмотренных правовых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные конкурсным управляющим ООО «М- Инвест» ФИО4 после признания ФИО5 несостоятельным (банкротом) требования об исключении спорных объектов недвижимости из конкурсной массы и о


государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу должника, не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках дела № А20-2459/2017 требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «М-Инвест» как обеспеченные залогом, в том числе в отношении спорных объектов недвижимости. Поскольку довод о том, что объекты недвижимости (контора клуба, 1-этажный пл. 214,4 кв.м., инв № 3057, лит. А, усл. № 07:09:01:01904:005; здание конторы, 1-этажный, пл. 323,6 кв.м., инв. № 3057, лит.С, усл. № 07:09:01:01904:020; земельный участок, пл. 1 103 кв.м., с кад. № 07:09:0102038:0038, расположенные по адресу: КБР, <...>; офисное здание пл. 587,1 кв.м., инв. № 1151, лит. А, усл. № 07-07-03/043/2011-524 и земельный участок, пл. 657 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50, расположенные по адресу: КБР, <...>) зарегистрированы на праве собственности за ФИО5 не звучал при рассмотрении требований банка и соответственно судами не проверялся, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта (определения суда от 18.06.2018) по вновь открывшимся обстоятельствам согласно статье 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению.


Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2023 по делу № А20-5126/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило