Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А71-13742/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2920/2021-АК
г. Пермь
08 июня 2022 года
Дело № А71-13742/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.11.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2022 года

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А71-13742/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6083408 руб. 43 коп. убытков,



установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-13742/2020 с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 6 083 408 руб. 43 коп. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 53 417 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 года по делу № А71-13742/2020 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031258892.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики исполнено в полном объеме, предпринимателю ФИО2 из бюджета Удмуртской Республики перечислены денежные средства в сумме 6083 408 руб. 43 коп. и сумме 53 417 руб., что подтверждается платежными поручениями № 390874 от 13.07.2021 и № 390875 от 13.07.2021.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 309-ЭС21-18136 судебные акты по делу № А71-13741/2020 отменены, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

14.02.2022 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 04.03.2022) произведен поворот исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года по делу № А71-13742/2020. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 6 136 825 руб. 43 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.03.2022 отменить, в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики о повороте исполнения судебного акта отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что полученные предпринимателем по отмененным судебным актам денежные средства были учтены им как доход, с которого был уплачен налог на прибыль; исполнение принятого судом решения о повороте исполнения судебного акта, с установлением обязанности только в отношении ИП ФИО2 по возврату полученных денежных средств в полном объеме, без осуществления ответчиком действий по возврату полученной суммы уплаченного в бюджет истцом налога, привет к нарушению конституционных принципов, установленных статьями 19, 35 Конституции РФ, и основного принципа, установленного частью 1 статьи 325 АПК РФ (стороны не приведены в первоначальное финансовое положение, у ИП ФИО2 в результате вынесенного судом обжалуемого определения образовались убытки (предприниматель незаконно был лишен своего имущества в виде суммы уплаченного налога на прибыль).

Участвовавший в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 11.04.2022, писем председателя Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики от 30.03.2022, письма первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14.04.2022, представленные истцом в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 07.06.2022 суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя истца о приостановлении производства по настоящему делу до принятия итогового решения Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2, не усмотрев предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. При этом при повороте исполнения судебного акта прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по настоящему делу ответчиком исполнено в полном порядке, впоследствии данное решение отменено определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 и принят новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска предпринимателя ФИО2, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК РФ произвел поворот исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года по делу № А71-13742/2020.

Доводы истца о том, что поворот исполнения судебного акта не приведет к возвращению сторон в прежнее положение, поскольку у предпринимателя возникнут убытки в виде уплаченных с полученных денежных средств сумм налога на прибыль, обоснованно отклонены судом, так как вопросы о совершении отдельных налоговых платежей, об исполнении налоговой обязанности, возврате излишне выплаченных сумм налога разрешаются в порядке, установленным налоговым законодательством, и к предмету рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта не относятся.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2022 года по делу № А71-13742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.





Судья




Е.М. Трефилова