Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А60-59737/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6201/17

Екатеринбург

09 октября 2017 г.


Дело № А60-59737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сухоложскцемент» (далее – общество «Сухоложскцемент») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А60-59737/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» (далее – общество «БЗСК», должник) - Миронов Е.В. (доверенность от 29.08.2017).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» (далее – общество «ПромКомплектЦентр») о признании несостоятельным (банкротом) общества «БЗСК», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 30.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» (далее – общество «Предприятие «Стройтехцентр») и назначено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.04.2017 заявление общества «ПромКомплектЦентр» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества «Предприятие «Стройтехцентр» на 20.04.2017.

Общество «Предприятие «Стройтехцентр» заявило ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в связи с уступкой прав требования предпринимателю Малыгину Василию Федоровичу.

Протокольным определением от 20.04.2017 судом удовлетворено ходатайство общества «Предприятие «Стройтехцентр» о процессуальном правопреемстве. На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена стороны по делу - общества «Предприятие «Стройтехцентр» правопреемником - Малыгиным В.Ф.

Между тем, Малыгин В.Ф. заявил ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в связи с уступкой прав требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СК Омега» (далее – общество «СК Омега»).

Определением суда от 22.05.2017 произведена замена стороны по делу - предпринимателя Малыгина В.Ф., на его правопреемника - общество «СК «Омега», судебное заседание отложено на 02.06.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2017, Малыгин В.Ф. заявил ходатайство о замене стороны в арбитражном процессе с общества «СК «Омена» на Малыгина В.Ф., в связи с расторжением 16.05.2017 договора уступки права требования (цессии) от 24.04.2017 № 1а, а также об отказе от требования и прекращении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении заявления Малыгина В.Ф. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказано. Требования общества «СК «Омега» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Завьялов В.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Малыгин В.Ф. и общество «БЗСК» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции от 09.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Малыгина В.Ф. о правопреемстве с общества «СК «Омега» на Малыгина В.Ф. Принять отказ Малыгина В.Ф. от заявления о признании общества «БЗСК» банкротом, производство по заявлению Малыгина В.Ф. прекратить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 09.06.2017 отменено (первый абзац резолютивной части обжалуемого постановления), заявление Малыгина В.Ф. удовлетворено: произведена замена кредитора - общества «СК «Омега» на его правопреемника - предпринимателя Малыгина В.Ф. Принят отказ индивидуального предпринимателя Малыгина В.Ф. от заявления о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению предпринимателя Малыгина В.Ф. о признании должника банкротом прекращено.

В кассационной жалобе общество «Сухоложскцемент» просит постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2017 в части принятия отказа индивидуального предпринимателя Малыгина В.Ф. от заявления о признании должника банкротом и прекращения производства по заявлению Малыгина В.Ф. о признании должника банкротом, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял отказ индивидуального предпринимателя Малыгина В.Ф. и неправомерно прекратил производство, так как отказ от заявления о признании должника банкротом заявлен Малыгиным В.Ф. после признания общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в деле о банкротстве заявлены требования иных кредиторов, основанные на судебных актах, что необходимо учитывать при выводе о возможности прекращения производства по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БЗСК» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает возможным в удовлетворении заявленной кассационной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный суд Свердловской области 12.12.2016 поступило заявление общества «ПромКомплектЦентр» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

28.12.2016 поступило заявление общества «Предприятие «Стройтехцентр» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

29.12.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистический сервис» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

30.12.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка».

09.01.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

09.01.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

09.01.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кэмел Груп» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

10.02.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

30.03.2017 поступило заявление открытого акционерного общества «Уралпромжелдортранс» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

18.04.2017 поступило заявление Администрации Березовского городского округа Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

27.04.2017 поступило заявление общества «Сухоложскцемент» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

28.04.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Логистик» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

10.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧАС «ЕВРАЗ» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

19.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НУТЭК» о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом).

19.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис».

По результатам рассмотрения первого поданного заявления о признании общества «БЗСК» несостоятельным (подано обществом «ПромКомплектЦентр»), судами первой и апелляционной инстанций приняты следующие судебные акты: определением суда первой инстанции от 03.04.2017 заявление общества «ПромКомплектЦентр» о признании общества «БЗСК» оставлено без рассмотрения. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества «Предприятие «Стройтехцентр».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 определение суда первой инстанции от 03.04.2017 отменено. Судом произведено процессуальное правопреемство кредитора общества «ПромКомплектЦентр» на кредитора индивидуального предпринимателя Маслакова М.Е. Принят отказ индивидуального предпринимателя Маслакова М.Е. от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по заявлению Маслакова М.Е. о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

По результатам рассмотрения заявления общества «Предприятие «Стройтехцентр» (второго поданного заявления) вынесено определение суда первой инстанции от 09.06.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании требований общества «СК «Омега» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Определение суда первой инстанции от 09.06.2017 отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2017 (обжалуемым в рамках настоящего кассационного производства).

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя Малыгина В.Ф. о процессуальном правопреемстве с общества «СК «Омега» на Малыгина В.Ф., удовлетворено. Судом произведена замена кредитора - общества «СК «Омега» на его правопреемника - предпринимателя Малыгина В.Ф. Принят отказ индивидуального предпринимателя Малыгина В.Ф. от заявления о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению предпринимателя Малыгина В.Ф. о признании должника банкротом прекращено. При этом в абзаце первом резолютивной части обжалуемого постановления содержится указание на отмену определения Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года по делу № А60-59737/2016.

По результатам рассмотрения заявления общества «ТК «Логистический сервис» (третье поданного заявление о признании должника банкротом) определением суда первой инстанции от 12.09.2017 произведена замена заявителя - общества «ТК «Логистический сервис» на правопреемника индивидуального предпринимателя Маслакова М.Е. Признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя Маслакова М.Е. о признании общества «БЗСК» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Завьялов В.А.

Определениями суда первой инстанции от 18.07.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы, обществ «Межрегиональная кабельная компания», «Транспортная компания «Кэмел Груп», «Мечел-Сервис», «Уралпромжелдортранс», «А-Логистик», «НУТЭК», «Уралтранссервис», «Сухоложскцемент».

Определением суда от 17.08.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества «Регионпромпоставка».

Определением суда от 23.08.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества «ЧАС «ЕВРАЗ».

Определением суда от 25.09.2017 судебное заседание по рассмотрению требования Администрации Березовского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа о включении в реестр требований кредиторов должника отложено на 20.10.2017.

Таким образом, в настоящий момент в отношении общества «БЗСК» идет процедура банкротства - наблюдение, требования общества «Сухоложскцемент» (кассатора) включены в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, не прекращено.

Целью обращения в суд в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица. Подача кассационной жалобы обусловлена (согласно приведенным в ней доводам) возражениями кассатора с указанием на невозможность прекращения производства по делу о банкротстве без учета апелляционным судом финансового состояния должника и наличия требований кредиторов, включенных в реестр на основании ступивших в законную силу судебных актов. Принимая во внимание, что обжалуемым судебным актом производство по делу о банкротстве не прекращалось, прекращено только производство по конкретному заявлению о признании должника банкротом (что влечет совершенно иные последствия), процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда о возможности процессуально правопреемства и принятия отказа от заявления о признании должника банкротом (не влекущего в рассматриваемой ситуации прекращение производства по делу о банкротстве в целом), постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2017 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сухоложскцемент» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А60-59737/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сухоложскцемент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Новикова


Судьи О.Э. Шавейникова


А.В. Кангин