Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А07-8518/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5462/2024
г. Челябинск
24 июня 2024 года
Дело № А07-8518/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-сервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу № А07-8518/2015 об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании, проводимом, в том числе посредством систем веб-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Смарт-сервис» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.01.2023 сроком действия - 3 года);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2023 сроком действия – до 30.12.2024).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Башспецнефтестрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ДКС ФЖС РБ», должник) несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по вопросу перехода к следующей процедуре банкротства, утвержден временный управляющий ФИО3

Определением суда от 04.02.2016 в деле о банкротстве ООО «ДКС ФЖС РБ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением суда от 12.07.2016 ООО «ДКС ФЖС РБ» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ДКС ФЖС РБ» ФИО3 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», заявление ООО «Промсервис» к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», ФИО4, заявление ООО «Уфа-Строй» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 13.10.2022 в удовлетворении требований о привлечении ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», Министерства земельных и имущественных отношений РБ, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДКС ФЖС РБ» - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу № А07-8518/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 12.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 и постановление апелляционного суда от 23.01.2023 в части отказа в привлечении ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 назначено судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ООО «ДКС ФЖС РБ» ФИО3 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» на 13.06.2023.

06.06.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А07-8518/2015 в виде наложения ареста на всё имущество (включая запрет на произведение регистрационных действий с транспортными средствами в ГИББД МВД по Республике Башкортостан и недвижимым имуществом в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан) ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>), в пределах суммы 294 616 176,52 рублей, на срок до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о привлечении к субсидиарной ответственности, а в случае вступления в законную силу определения, - на срок до фактического исполнения судебного акта, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Определением суда от 06.06.2023 заявление ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А07-8518/2015 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 21.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) заявление ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по результатам рассмотрения заявления ООО «ДКС ФЖС РБ» к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде запрета ГИББД МВД по Республике Башкортостан совершения регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в пределах суммы 294 616 176,52 руб.; запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершения регистрационных действий по отчуждению тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, иных инженерных сетей принадлежащих ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в пределах суммы 294 616 176,52 рублей; запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершения регистрационных действий по отчуждению здания по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:010142:185, принадлежащего ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в пределах суммы 294 616 176,52 рублей.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.02.2024 поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.06.2023 по делу №А07-8518/2015, в части запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по отчуждению здания по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:010142:185, принадлежащего ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление АО «Региональный фонд» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023  в части запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по отчуждению здания по адресу <...> кадастровый номер 02:55:010142:185, принадлежащего ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в пределах суммы 294 616 176,52 рублей, принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Определением суда от 04.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) заявление АО «Региональный Фонд» удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу №А07-8518/2015, в части запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по отчуждению здания по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:010142:185, принадлежащего ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

С судебным актом не согласилось ООО «Смарт-сервис» и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что обстоятельства, в связи с которыми приняты обеспечительные меры, сохраняют свое действие. Кроме того, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, АО «Региональный фонд» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер 26.02.2024. Определением суда от 27.02.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2024 на 10 час. 01 мин. Суд предложил участникам спора представить мотивированный отзыв. Определение от 27.02.2024 опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 28.02.2024, 14:05:56, мск, то есть позже самого судебного заседания. Таким образом, суд лишил конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов права на предоставление отзывов и возражений на заявление.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2024.

До начала судебного заседания от АО «Региональный фонд» посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение. Представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением суда от 21.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) заявление ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по результатам рассмотрения заявления ООО «ДКС ФЖС РБ» к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде запрета ГИББД МВД по Республике Башкортостан совершения регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в пределах суммы 294 616 176,52 руб.; запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершения регистрационных действий по отчуждению тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, иных инженерных сетей принадлежащих ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в пределах суммы 294 616 176,52 рублей; запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершения регистрационных действий по отчуждению задания по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:010142:185, принадлежащие ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в пределах суммы 294 616 176,52 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) по делу №А07-22375/2021 удовлетворены исковые требования АО «Региональный фонд». С ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу АО «Региональный фонд» взыскан основной долг по соглашению об урегулировании №ФЖС-02 от 27.03.2019 в сумме в сумме 500 000 000 руб., проценты на сумму основного долга с 29.03.2019 по 31.07.2021 в сумме 58 931 506,86 руб., проценты на сумму основного долга 500 000 000 руб. по ставке 5 % годовых с 01.08.2021 по дату фактической оплаты, пени за период с 01.07.2021 по 31.07.2021в сумме 8 621 609,59 руб., пени на сумму основного долга 500 000 000 руб. по ставке 0,05% в день с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, пени на сумму просроченных процентов в размере 56 232 876,71 руб. по ставке 0,05% в день с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, 206 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Обращено в пользу АО «Региональный фонд» взыскание на принадлежащее ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на праве хозяйственного ведения и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.10.2016 № 08-022/1/3/16, имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 4062,9 десятых) кв.м., инв. № 11102, лит. АА1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, д. 5, корп. 3, кадастровый (условный) номер 02:55:010142:185;

- бистро, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 105,00 кв.м., инв. №11102, лит. Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, д. 5, корп. 3, кадастровый (условный) номер 02:55:010142:186.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 324 556 000 руб., в том числе: административного здания, с кадастровым номером 02:55:010142:185 – 311 289 600 руб., бистро с кадастровым номером 02:55:010142:186 – 13 266 400 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2024 по делу №А07-22375/2021 решение суда от 11.12.2023 оставлено без изменения.

Полагая, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.06.2023 по делу №А07-8518/2015, в части запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по отчуждению здания по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:010142:185, принадлежащего ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 27.02.2024 заявление АО «Региональный фонд» об отмене обеспечительных мер принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 28.02.2024 на 10 час. 01 мин.

Определение от 27.02.2024 опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 28.02.2024, 14:05:56, мск.

Обжалуемым определением суда от 04.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) заявление АО «Региональный Фонд» удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу №А07-8518/2015, в части запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по отчуждению здания по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:010142:185, принадлежащего ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры в заявленной части, исходил из того, что обстоятельства, в связи с которыми меры были приняты, утратили свою силу.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (пункт 5 статьи 96 АПК РФ).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ № 15, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

По смыслу ранее действующей статьи 10 Закона о банкротстве, ныне действующей главы 3.2 того же Закона, регулирующих вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, денежные средства, полученные в ходе исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» ссылалось на вероятность принятия ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности мер по отчуждению имущества из своей собственности, считая, что непринятие судом обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению ущерба должнику и его кредиторам.

Суд первой инстанции, руководствуясь тем, что требуемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц, учитывая, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, частично удовлетворил ходатайство о наложении обеспечительных мер.

АО «Региональный фонд», обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в части, указал, что обстоятельства, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, изменились.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) по делу №А07-22375/2021 в пользу АО «Региональный фонд» обращено взыскание на принадлежащее ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на праве хозяйственного ведения и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.10.2016 № 08-022/1/3/16, имущество, в том числе административное здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 4062,9 кв.м., инв. № 11102, лит. АА1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, д. 5, корп. 3, кадастровый (условный) номер 02:55:010142:185.Установлена его начальная продажная стоимость – 311 289 600 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2024 по делу №А07-22375/2021 решение суда от 11.12.2023 оставлено без изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Действительно, спор о привлечении к субсидиарной ответственности в части требований к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не разрешен.

Вместе с тем, установлено, что спорное имущество, в отношении которого были приняты меры, находилось в залоге (договор залога от 04.10.2016), залогодержатель реализовал свои права в рамках искового производства, судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество. Следовательно, сохранение мер препятствует исполнению иного судебного акта. Однако, защита интересов одних лиц (по обеспечению требований о привлечении к субсидиарной ответственности) не может осуществляться за счет ущемления прав иных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к верному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в рассматриваемой части.

Апеллянтом не учтено, что сохраняют действие иные меры, ранее наложенные определением от 21.06.2023.

Апеллянт в жалобе также указывает на нарушение судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

В частности, податель жалобы указывает, что АО «Региональный фонд» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер 26.02.2024. Определением суда от 27.02.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2024 на 10 час. 01 мин. Суд предложил участникам спора представить мотивированный отзыв. Определение от 27.02.2024 опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 28.02.2024, 14:05:56, мск, то есть позже самого судебного заседания. Таким образом, как полагает апеллянт, суд лишил конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов права на предоставление отзывов и возражений на заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Статьей 93 АПК РФ установлено, что рассмотрение заявления осуществляется без извещения сторон.

В рассматриваемом случае заявление об отмене обеспечительных мер поступило в суд 26.02.2024. Определением суда от 27.02.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2024 (в пределах 5-ти-дневного срока). В указанном судебном заседании оглашена резолютивная часть определения.

То есть, заявление принято к производству в пределах пятидневного срока, установленного статьей 97 АПК РФ.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как следует из информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, определение суда от 27.02.2024  опубликовано в общедоступной базе судебных актов «Картотека арбитражных дел» 28.02.2024, что согласуется с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству.

Публикация судебных актов в течение 24 часов с момента их подписания обусловлена техническими особенностями системы.

Порядок извещения, предусмотренный статьей 121 АПК РФ, в рассматриваемом случае не применим, поскольку рассмотрение заявлений о принятии/отмене обеспечительных мер имеет специальное правовое регулирование.

С учетом положений статей 97, 93 АПК РФ извещение сторон не требуется, в связи с чем, публикация судебного акта о назначении заседания после времени, на которое назначено судебное заседание, правового значения не имеет.

Доводы апеллянтом об обратном основаны на неверном толковании им норм права по указанному вопросу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что иными лицами, в том числе ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж», подателем заявления о принятии обеспечительных мер, либо конкурсным управляющим возражений относительно отмены обеспечительных мер в рассматриваемой части не заявлено, в том числе и на стадии апелляционного пересмотра.

В связи с чем, ссылки на лишение возможности представить отзыв на заявление об отмене обеспечительных мер подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для отмены мер в рассматриваемой части.

Таким образом, определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по пункту 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу № А07-8518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                   Л.В. Забутырина


Судьи                                                                          Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева