Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-212949/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-212949/22 г. Москва 17 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.Ю. Левиной, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу № А40-212949/22, в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГРАНЖ" (ОГРН <***>) о взыскании, без вызова сторон, ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАГРАНЖ" о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного бортового устройства в соответствии с договором безвозмездного пользования № 1891963 от 08.06.2020 в общей сумме 6 822 руб. 98 коп. Решением суда от 22 декабря 2022 года по делу № А40-212949/22 исковые требования отклонены в полном объеме. Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права в части распределения судебных расходов. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования № 18919633, утерю ответчиком утрате бортового устройства, принадлежащего истцу, причинение истцу убытков в сумме 6 822 руб. 98 коп. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 696 ГК РФ установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. От ответчика поступил отзыв на иск, в которым он указал, что им была произведена оплата утраченного бортового устройства в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком было представлено платежное поручение № 5237 от 07.10.2022 на сумму 6 822 руб. 98 коп. с отметкой банка АО «СМП БАНК» «проведено». В связи с чем судом правомерно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заявленной суммы убытков. Вместе с тем обжалуемое решение суда подлежит изменению с отнесением расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000руб. на ответчика, исполнившего исковые требования после момента подачи иска. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года по делу № А40-212949/22 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГРАНЖ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей.» Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГРАНЖ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: Т.Ю. Левина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 7704869777) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛАГРАНЖ" (ИНН: 7731332050) (подробнее)Судьи дела:Левина Т.Ю. (судья) (подробнее) |