Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А71-17384/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5003/2022-АК
г. Пермь
02 июня 2022 года
Дело № А71-17384/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность № 0002 от 10.01.2022, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность № 0853 от 29.04.2022, диплом,

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 марта 2022 года

по делу № А71-17384/2021

по заявлению акционерного общества «Воткинский завод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 16.09.2021 №В-5-3206/Д,

установил:

Акционерное общество «Воткинский завод» (далее заявитель, общество, АО «Воткинский завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска (далее Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 16.09.2021 №В-5-3206/Д.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022) признано недействительным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска от 16.09.2021 №В-5-3206/Д, выданное акционерному обществу «Воткинский завод» г. Воткинск. Суд обязал Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Воткинский завод» г. Воткинск. С Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска в пользу акционерного общества «Воткинский завод» г. Воткинск взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что вывод суда о том, что принимаемый в расчет период должен совпадать с ведомостями потребления тепловой энергии (например, за апрель 2021 года период составил с 22.03.2021 по 19.04.2021), противоречит положению п. 37 Правил № 354; судом не дана оценка условиям договора с управляющей организацией на информационный обмен, в том числе и по передаче сведений об объемах потребления коммунальных ресурсов; расчет размера платы за коммунальные услуги определяется положениями Правил № 354, а не Методикой.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Воткинский завод», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.08.2021 № 3206/Д Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска в отношении АО «Воткинский завод» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами с целью проверки доводов по обращению гр. ФИО4 (вх. от 24.08.2021 № 3206) в части соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2021 г. по многоквартирному дому № 18 по ул. Белинского города Воткинска.

26.08.2021 АО «Воткинский завод» получен запрос о предоставлении документов, а также копия распоряжения о проведении документарной проверки нарочно (вх. № 17572).

В рамках проверочных мероприятий согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, исполнителем коммунальной услуги по отоплению для потребителей многоквартирного дома № 18 по ул. Белинского города Воткинска является акционерное общество «Воткинский завод».

Постановлением Администрации города Воткинска от 22.06.2020 № 667 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Воткинск» в зоне действия ТЭС АО «Воткинский завод» в районе города Воткинска «Южный» АО «Воткинский завод» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В ходе изучения представленных АО «Воткинский завод» документов к проверке, по доводу обращения о нарушении определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2021 установлено, что между АО «Воткинский завод» и потребителями заключен прямой договор на поставку коммунальной услуги по отоплению путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Также прямые договорные отношения между АО «Воткинский завод» и потребителями подтверждаются отдельными платежными документами.

По результатам проверочных мероприятий Управление пришло к выводу о нарушении АО «Воткинский завод» обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению по многоквартирному дому № 18 по ул. Белинского города Воткинска за май 2021, предусмотренных п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившемся в неверном определении объема потребления тепловой энергии в мае 2021 г., что привело к увеличению платы за указанную услугу на 57 084,33 рублей.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 16.09.2021 №3206/Д, в адрес общества вынесено предписание от 16.09.2021 №В-5-3206/Д, согласно которому в срок до 10.10.2021 АО «Воткинский завод» предписано устранить нарушение, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2021г. по многоквартирному дому № 18 по ул. Белинского города Воткинска в сумме 57 084,33 рублей согласно расчету. Предоставить платежные документы по многоквартирному дому, подтверждающие выполнение требований предписания.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

На основании статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору. Управление наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, вправе осуществлять проверки за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, правильности определения размера платы за коммунальные услуги. Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Принимая решение, которым предписание признано не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (п. 40 Правил № 354).

Пунктом 41 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

На территории города Воткинска на основании постановления Правительства УР от 20.06.2016 № 252 «О применении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» оплата указанной услуги производится в течение отопительного периода.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Администрации города Воткинска от 22.06.2020 № 667 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Воткинска в зоне действия ТЭС АО «Воткинский завод» в районе города Воткинска Привокзальный АО «ВЗ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки согласно представленным техническим условиям от 06.12.2011, установлено, что многоквартирный дом № 18 по ул. Белинского города Воткинска оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее по тексту - ОДПУ ТЭ).

Согласно п. 1.2 постановления Администрации города Воткинска от 14.09.2020 № 1120 в отношении многоквартирных и жилых домов начало отопительного периода 2020-2021 установлено с 21.09.2020.

Исходя из представленного акта повторного допуска к эксплуатации, установлено; что ОДПУ ТЭ в многоквартирном доме № 18 по ул. Белинского города Воткинска допущен к эксплуатации с 21.09.2020, т.е. с начала отопительного периода 2020-2021.

Согласно представленному акту от 20.04.2021, установлено, что с 20.04.2021 ОДПУ ТЭ в многоквартирном доме № 18 по ул. Белинского города Воткинска считается выведенным из эксплуатации в связи с некорректными показаниями на подающем трубопроводе отопления.

В соответствии с п. 59(1) Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату усыновить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2021 по многоквартирному дому № 18 по ул. Белинского города Воткинска должен быть определен по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354, а объем тепловой энергии должен быть определен в соответствии с положениями п. 59(1) Правил № 354.

В соответствии с расчетом Управления, объем потребления МКД тепловой энергии за 1 день в расчетном месяце мае 2021г. составил 3,162 Гкал.; согласно произведенному ответчиком анализу сумм в разрезе жилых помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Белинского города Воткинска, представленному в Таблице 3 Акта проверки, последним установлено, что излишне предъявленная потребителям сумма к оплате за коммунальную услугу по отоплению за май 2021 по жилым помещениям многоквартирного дома № 18 по ул. Белинского города Воткинска составила 57 084,33 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, направленных в адрес Управления ЖКХ исх. № 175/21-1432 от 08.09.2021 (л.д. 104-112), объем потребления тепловой энергии в вышеуказанном МКД с сентября 2020 по май 2021 составил (Гкал): в октябре 2020 г. - 43,962, в ноябре 2020г. 70,586, в декабре 2020 -115,289, в январе 2021 - 116,689, в феврале 2021 -108,41, в марте 2021 - 131,296, в апреле 2021 - 98,342. Общий объем потребления составил 684,574 Гкал.

Однако в расчете объема потребленной тепловой энергии Управления за октябрь 2020 год указан 45,611 Гкал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции поддержал позицию общества о неверном указании Управлением объема потребленной тепловой энергии за октябрь 2020 год.

При этом суд отметил, что допущенная счетная ошибка, в свою очередь, повлияла на неверное определение Управлением фактического потребления МКД тепловой энергии за 1 день расчетного месяца - мая 2021 г. Так, расчет среднемесячного объема потребления домом тепловой энергии должен выглядеть следующим образом: 684,574 Гкал (общий объем потребления) / 7 (расчетных периодов) = 97,796 Гкал, а не 98,032 Гкал как указано в акте проверки от 16.09.2021 № 3206/Д; объем тепловой энергии за 1 день составляет соответственно 97,796/31 = 3,155 Гкал, а не 3,162 Гкал как указано в расчете Управления.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет по вышеуказанным причинам суд признал обоснованным.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) (далее - Методика № 99/пр), которая является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

В силу п. 7 Методики №99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Пунктом 65 Методики № 99/пр предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

При нарушении сроков представления показаний приборов учета в качестве среднесуточного значения принимается количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха по формуле, предусмотренной пунктом 72 Методики (п. 71 указанной Методики).

В рассматриваемом случае при расчете объема потребленной тепловой энергии многоквартирным домом № 18 по ул. Белинского Управлением не учтено, что согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения принимаемый в расчет период не совпадает с календарным.

При этом заявитель настаивает, что при расчете размера платы за апрель 2021 г. в расчет должен быть принят период с 22.03.2021 по 19.04.2021, а за май 2021 - период с 20.04.2021 по 08.05.2021.

Судом первой инстанции по представленным в дело доказательствам установлено, что согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.110) потребление МКД в апреле 2021 г. составило 98,342 Гкал, отчет составлен за период с 22.03.2021 по 19.04.2021. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности позиции заявителя, что отчет о суточных параметрах теплоснабжения не совпадает с календарным расчетным периодом (апрелем 2021г.).

Так, заявитель ссылается на то, что поскольку информация о показаниях прибора учета за апрель 2021г. не была своевременно предоставлена в АО «Воткинский завод», последним начисление произведено с учетом температурного коэффициента (п. 71 Методики), и составила 59,494 Гкал, что нашло свое отражение в выставленных потребителям платежных документах (л.д. 37-66).

Учитывая, что фактический объем потребления спорным МКД тепловой энергии в апреле 2021г. (с 22.03.2021 по 19.04.2021) составил 98,342 Гкал, тогда как начисление составило 59,49 Гкал, суд признал обоснованными доводы общества о недоначислении жителям дома за отопление в апреле 2021 г. согласно данным общедомового прибора учета - 38,848 Гкал.

Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 24.04.2021 по 23.05.2021 (л.д. 111-112) объем потребления МКД тепловой энергии составил 125,78 Гкал.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, объем потребления коммунального ресурса по отоплению в МКД № 18 по ул. Белинского города Воткинска за май 2021 г., исходя из несоответствия отчетного периода расчетному, следовало рассчитывать за период с 20.04.2021 по 08.05.2021.

В суде первой инстанции заявитель указывал, что начисление в период с 20.04.2021 по 30.04.2021 произведено по расчету за время штатной работы прибора учета тепловой энергии (поскольку при расчете начисления платы за май 2021 было выявлено, что в период с 20.04.2021 по 30.04.2021 общедомовым прибором учета была зафиксирована погрешность измерений свыше 4%, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации коммерческого узла учета тепловой энергии недопустимо и показания прибора учета в расчет не принимаются); в период с 01.05.2021 по 08.05.2021 значение прибора учета приняты к расчету и составили – 29,806 Гкал. Итого начисление за май составило 67,108 Гкал.

Также представленным в материалы дела Актом (л.д.19) подтвержден факт выхода из строя узла учета тепловой энергии, расположенного в многоквартирном доме по ул. Белинского, д. 18, с 20.04.2021.

АО «Воткинский завод» указывало, что Акт выхода из строя узла учета тепловой энергии в адрес последнего поступил только 26.05.2021, при этом, при своевременном поступлении указанного Акта начисления за май 2021 были бы произведены в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 и составили бы 59,945 Гкал., в то время как за указанный расчетный период начислено 67,108 Гкал. Таким образом, МКД предъявлено на 7,163 Гкал (67,108 - 59,945) больше фактически потребленного.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал суждение, что представленными в дело доказательствами подтверждено и не опровергнуто Управлением, что фактическое потребление тепловой энергии МКД № 18 по ул. Белинского города Воткинска в период с 22.03.2021 по 19.04.2021 составило 98,342 Гкал, с 20.04.2021 по 08.05.2021 59,945 Гкал, таким образом, за расчетные периоды апрель-май 2021 г. объем потребленной тепловой энергии составил 158,287 Гкал. Одновременно материалы дела свидетельствуют о том, что потребителям предъявлен объем потребления за апрель-май 2021 г. - 126, 602 Гкал., следовательно, недоначисленный объем составил 31,685 Гкал.

Также суд заключил, что оценивая правомерность начисления обществом потребителям в спорном МКД размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2021 г., Управлением вышеуказанные сведения не приняты во внимание. Вместе с тем, совокупный анализ платежных документов (расчетных листков) по спорному МКД за апрель - май 2021г. (л.д. 37-103), а также отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за указанные периоды, свидетельствует о превышении фактического объема потребленной домом тепловой энергии предъявленному.

Указанное позволило суду прийти к выводу об ошибочности позиции Управления о том, что АО «Воткинский завод» неверно определен объема потребления тепловой энергии в мае 2021 г., что привело к увеличению платы за указанную услугу на 57 084,33 рублей. Факт незаконного увеличения платы за коммунальную услугу по отоплению в мае 2021 года суд признал недоказанным.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не отвечает признакам законности и обоснованности, поскольку не отражает фактически потребленные и предъявленные к оплате значения тепловой энергии; обязывает устранить нарушение, которое не доказано, чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 201 АПК РФ признал предписание недействительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2022 года по делу № А71-17384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


И.В. Борзенкова



Е.М. Трефилова