Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А64-7772/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7772/2021
г. Тамбов
13 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308680934700018, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2008г., 393927, Тамбовская область, Моршанский район)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 119017 <...> М, д.15; 392680, <...>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания»

о признании недействительным акта №68 001541 от 19.08.2021

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт РФ,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.10.2021,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2020,

эксперты ФИО4, ФИО5 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308680934700018, дата регистрации 12.12.2008г., 393927, Тамбовская область, Моршанский район) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 119017 <...> М, д.15; 392680, <...>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 №68 001541 и расчета неучтенного потребления электроэнергии по акту от 19.08.2021 №68 001541 в объеме 62351 кВт*ч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>).

Определением от 17.11.2021 производство по делу №А64-7772/2021 приостановлено до получения заключения эксперта.

18.03.2022 поступило заключение эксперта. Определением от 21.03.2022 производство по делу №А64-7772/2021 возобновлено с 11.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил дополнение к правовой позиции, приобщено судом к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО «ТЭСК» полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание вызваны эксперты ФИО5, ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперты ФИО5, ФИО4 приняли участие в судебном заседании 11.05.2022 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание), дали пояснения по экспертному заключению №942/6-3, 9767/6-3 от 03.03.2022, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В целях дачи пояснений по фактам выявленных сетевой организацией нарушений в эксплуатации системы учета, в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве специалиста ФИО6

Представители истца и третьего лица возражают против допроса специалиста ФИО6

В силу ч.1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Судом ходатайство ответчика о допросе специалиста ФИО6 отклонено, в связи с отсутствием каких-либо документов подтверждающих его квалификацию.

Представитель третьего лица ПАО «ТЭСК» заявил ходатайство об истребовании у завода-изготовителя прибора учета пояснений в части методики пайки соединений электронной платы электрических счетчиков в 2009 году.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства, представителем ответчика заявлены возражения, со ссылкой на наличие исчерпывающих пояснений по спорным вопросам в заключении экспертов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оказал в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому спору, у суда отсутствует необходимость в истребовании у завода-изготовителя прибора учета «Лейне Электро-03» дополнительных доказательств, поскольку все доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, в материалах дела имеются.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 11.05.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель, истец по делу), заключен договор энергоснабжения № 363 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

Публичное акционерное общество «Россети-Центр» (ранее - ПАО «МРСК Центра») является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Точкой поставки электрической энергии по договору является объект – пилорама, Тамбовская область, Моршанский район, с.Устье.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 19.08.2021 №68058285 в точке поставки установлен прибор учета электрической энергии «Лейне Электро-03» заводской №00061, 2009 года выпуска.

19.08.2021 сотрудниками сетевой организации в ходе проверки состояния учета потребляемой электроэнергии в точке поставки электроэнергии, расположенной по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с.Устье (прибор учета «Лейне Электро-03» заводской №00061, 2009 года выпуска) выявлены нарушения, о чем составлен акт № 68058285 от 19.08.2021 проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица и акт № 68 001541 от 19.08.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В акте от 19.08.2021 №68 001541 о неучтенном потреблении электроэнергии указано на «нарушение целостности стикера, установленного заводом-изготовителем; на пломбе, установленной государственным поверителем, имеются следы механического воздействия, вследствие чего не просматриваются данные о квартале и годе первичной поверки, а также код государственного поверителя».

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления, который составил – 62 351 кВт.ч.

ИП ФИО1, оспаривая факт безучетного потребления электрической энергии, указывает, что возможная деформация пломбы госповерителя произошла из-за воздействия химических веществ окружающей среды.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении от 19.08.2021 № 68 001541 является недействительным, а расчет неучтенного потребления по акту от 19.08.2021 № 68 001541 в объеме 62351 кВт.ч. произведен сетевой организацией неправомерно, потребитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судов и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из п. 145 Основных положений №442, ч. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии – это потребление электроэнергии с нарушением ее учета со стороны потребителя, в случае если прибор учета электроэнергии установлен в границах балансовой принадлежности потребителя, в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на законном основании или если на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета).

К безучетному потреблению электроэнергии относят:

- вмешательство потребителя в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности);

- нарушение целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов;

- нарушение (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета);

- подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

В соответствии с п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии закреплены в п. 178 Основных положений №442.

Судом установлено, что 19.08.2021 при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя, проведенной представителями сетевой организации, составлены акт проверки от 19.08.2021 №68058285 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 №68001541, согласно которому выявлено: «нарушение целостности стикера, установленного заводом-изготовителем; на пломбе, установленной государственным поверителем, имеются следы механического воздействия, вследствие чего не просматриваются данные о квартале и годе первичной поверки, а также код государственного поверителя».

Выявленные нарушения квалифицированы сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 №68001541, а также акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 19.08.2021 №68058285 составлены в присутствии потребителя – ФИО1

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 №68001541 подписан потребителем без замечаний.

Проверка прибора учета потребителя осуществлена с использованием средств видеофиксации, видеозапись проверки приобщена судом к материалам дела.

С учетом выявленных нарушений, сотрудниками сетевой организации принято решение, о демонтаже прибора «Лейне Электро-03», заводской номер 00061, 2009 года выпуска.

Возражая в отношении объема безучетного потребления, начисленного по акту от 19.08.2021 №68001541 истец, а также гарантирующий поставщик ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ссылаются на отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета, что предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано.

Представитель ответчика – сетевой организации возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что проверка прибора учета проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства; сотрудники сетевой организации были допущены потребителем к прибору учета; признаки вмешательства в работу системы учета выявлены в ходе проверки.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, установления факта вмешательства в прибор учета, его неисправности, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, <...>) старшему государственному судебному эксперту отдела СТиЗУЭ ФИО4, государственному судебному эксперту ФИО5. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. Нарушены ли пломбы и знаки визуального контроля, установленные на приборе учета электрической энергии «Лейне Электро-03», заводской номер 00061, 2009 года выпуска?

2. Имеются ли следы механического воздействия на счетный механизм прибора учета (сколы, царапины, трещины, дырочки, следы инородного материала)?

3. Имелось ли вмешательство в прибор учета электрической энергии «Лейне Электро-03», заводской номер 00061, вносились ли изменения в схему прибора учета?».

18.03.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта от 03.03.2022 №9742/6-3, №9767/6-3.

Согласно выводам экспертов:

«1.Представленный на исследование прибор учета расхода электроэнергии «Лейне Электро-03» заводской номер №00061, 2009г.в., имеет повреждения пломбы-наклейки, установленной на поверхности левой боковины корпуса, в виде сквозных повреждений с признаками разрыва по линии сопряжения крышки с корпусом. Имеется сплошная линия разделения, целостность наклейки нарушена. Также отсутствует какая-либо маркировка.

Исследуемая свинцовая пломба перенавешивалась и подвергалась повторному обжиму, об этом свидетельствуют: искажения контурных рельефов пломбируемых поверхностей; на внутренней поверхности оттиски от петли проволоки с наложением, имеются скрытые остатки ветвей первичных проволочных петель; в месте сгиба имеются два углубления (отверстия), оставшиеся от предыдущего прохождения проволоки.

2. Детали счетного механизма не повреждены, конструктивным изменениям не подвергались, каких-либо дополнительных устройств не имеют, каких-либо загрязнений и посторонних наслоений не имеется.

3. На представленном на исследование приборе учета электрической энергии «Лейне Электро-03», заводской номер 00061, 2009 г., не имелось следов изменения схемы, либо установки дополнительных нештатных устройств, не предусмотренных конструкцией прибора учёта. В то же время, качество паяных соединений электронной платы с подходящими проводами, с наличием значительных наслоений флюса как с лицевой, так и с тыльной сторон платы управления, что не характерно для заводской пайки, указывает на то, что указанные паяные соединения производилась не в заводских условиях.».

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статей 82, 71 АПК РФ экспертиза назначается судом и ее оценку как доказательству наряду с другими доказательствами осуществляет суд.

Критерии, которым должно соответствовать заключение экспертизы, установлены статьей 71 АПК РФ: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика полагал, что результаты экспертного исследования подтверждают факт вмешательства в прибор учета электрической энергии.

Представители истца и третьего лица возражали против выводов экспертов, указали, что выводы эксперта о перенавешивании пломбы госповерителя и ее повторном обжиме являются необъективными, поскольку свинцовая пломба не предполагает идеальной формы, каждая пломба имеет индивидуальные внешние признаки, полагают, что экспертом не установлен характер повреждения поверхности пломбы, указывают, что экспертом не выявлены следы посторонних предметов, следы склеивания, сваривания; по мнению представителя ПАО «ТЭСК», выводы эксперта о перенавешивании пломбы госповерителя не соответствуют фотоматериалам, представленным в исследовательской части заключения. Также представитель третьего лица указал, что выводы эксперта о наличии незаводской пайки соединений электронной платы с подходящими проводами, носят вероятностный характер и не свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета.

В обоснование своих возражений, истцом в материалы дела представлена рецензия №15-М/2022 от 08.04.2022 АНО «Бюро научных экспертиз», г.Москва, согласно которой, рецензент указывает, что при проведении экспертизы экспертами Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации нарушена методика исследования пломб, в том числе, экспертами не установлен тип пломбы, диаметр пломбы, а также из какого материала она изготовлена, каким способом навешивалась пломба, тип проволоки с правилами скрутки и ее размерные характеристики и пр.; не проведен ряд исследований пломбы, в том числе, наружных оттисков пломбы при повторном обжатии, внутренней поверхности тела пломбы и пр., что повлияло на выводы экспертов.

В свою очередь, ответчик считал выводы экспертов обоснованными и подтвержденными данными исследования.

В целях дачи пояснений по экспертному заключению №942/6-3, 9767/6-3 от 03.03.2022 в судебном заседании 11.05.2022 опрошены эксперты ФИО5, ФИО4

Выводы по вопросам №1, 2 сделаны в рамках трасологической экспертизы старшим государственным судебным экспертом ФИО4, выводы по вопросу №3 сделаны в рамках электротехнической экспертизы государственным судебным экспертом ФИО5

Эксперт ФИО4 пояснила, что в ходе проведения экспертного осмотра, свинцовая пломба исследовалась с помощью микроскопа МБС-10, а также электронного микроскопа «Микмед 5.0». При этом представленные в подтверждение выводов эксперта о перенавешивании пломбы госповерителя фотоматериалы, в полной мере не отражают элементы пломбы, доступные для обозрения через микроскоп, ввиду отсутствия технической возможности фиксации микроэлементов пломбы цифровым фотоаппаратом с необходимым увеличением.

Эксперт указала, что выводы о перенавешивании и повторном обжиме свинцовой пломбы сделаны на основе совокупности выявленных признаков, в том числе, ввиду фиксации в ходе осмотра свинцовой пломбы незначительных оттисков от петли проволоки с наложением, наличия скрытых остатков ветвей первичных проволочных петель, а также двух углублений (отверстий), оставшихся от предыдущего прохождения проволоки. По мнению эксперта, наличие на свинцовой пломбе нечетких, сглаженных рельефных элементов оттисков не характерно для механизма опломбирования в заводских условиях.

Эксперт ФИО5 пояснил, что электронная плата прибора учета изготавливается автоматически, при этом внешние соединения делаются вручную. В то же время, в ходе экспертного осмотра установлено, что внешние паяные соединения электронной платы имели значительные наслоения со следами канифоли желтого цвета, что не соответствует технологии обработки в заводских условиях. Также эксперт отметил, что канифоль в чистом виде используется только в бытовых целях, а в заводских условиях при надлежащем контроле качества за производством приборов учета, электронная плата должна быть промыта спирто-бензиновым раствором, при этом пайка становится блестящей.

По итогам опроса эксперты ФИО4 и ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении №942/6-3, 9767/6-3 от 03.03.2022, поддержали.

Изучив заключение экспертов №942/6-3, 9767/6-3 от 03.03.2022 и выслушав пояснения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения по делу.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, отвечают требованиям к субъектам профессиональной экспертной деятельности. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов, обладающих необходимым опытом и знаниями в данной области, осуществляющих деятельность в государственном судебно-экспертном учреждении Минюста России, суд не усматривает.

Заключение экспертов выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, процессуальным законодательством, содержит подробное описание произведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения. Ответы на поставленные судом вопросы полные и ясные, исследования проведены в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности, выводы подробно мотивированы и не противоречивы. Пояснения экспертов в судебном заседании являются логичными и последовательными.

Что касается доводов истца и третьего лица о несоблюдении экспертами методики проведения исследования, суд отмечает, что положения статьи 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не ограничивают эксперта в применении методов исследований и применяемых при формировании выводов методик.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение №942/6-3, 9767/6-3 от 03.03.2022 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов судом может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

С момента получения судом экспертного заключения у сторон имелась возможность надлежащим образом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, между тем, таких ходатайств сторонами не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок учета электроэнергии и требования к приборам учета электроэнергии установлены, в числе прочего, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), Правилами учета электрической энергии, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, действующими в спорный период.

На основании пункта 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В соответствии с п. 2.11.15 – 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 3.1.10 договора энергоснабжения от 01.03.2010 №363, заключенного между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель), к обязанностям потребителя, в числе прочего, отнесены обеспечение замены и поверки расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные сроки или при их повреждении; обеспечение их сохранности и правил эксплуатации.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета возложена на потребителя ФИО1

Из условий договора энергоснабжения от 01.03.2010 №363 следует, что сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

Потребитель обязан незамедлительно информировать гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения (п. 3.1 9 договора).

Результатами судебной экспертизы установлено перенавешивание свинцовой пломбы госповерителя и ее повторный обжим, а также наличие внешних паяных соединений электронной платы с подходящими проводами, произведенных в незаводских условиях.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде наличия незаводских внешних паяных соединений электронной платы с подходящими проводами, нарушение пломбы госповерителя на приборе учета, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом суд соглашается с позицией истца и третьего лица, что указанное в акте о неучтенном потреблении электрической энергии нарушение целостности стикера, установленного заводом-изготовителем, не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления электроэнергии, поскольку имеет место нарушение гарантийной наклейки завода-изготовителя, установленной на боковой части корпуса прибора учета, повреждение которой влечет лишь прекращение гарантийного обслуживания прибора учета.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, экспертов, суд признает доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, связи с чем, оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 68001541 от 19.08.2021 недействительным, не имеется.

В рассматриваемом случае показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу положений п 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу:

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,
где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 1 Основных положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.07.2012 № М03064 установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя - ИП ФИО1 в размере 27 кВт.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 13.05.2016 № 68017093 дата предыдущей проверки ИП ФИО1 - 13 мая 2016 года.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления в размере 62 351 кВт*ч (за вычетом оплаченного объема 505 кВт*ч) за 2328 часов, с даты не позднее которой должна быть проведена проверка с 13.05.2021 до 19.08.2021, исходя из максимальной мощности 27 кВт.

Расчет сетевой компании истцом, третьим лицом не опровергнут. Данный расчет объема безучетного потребления электрической энергии суд считает правомерным и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №68001541 от 19.08.2021 является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии; расчет объема безучетного потребления электрической энергии является верным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №68001541 от 19.08.2021, истцом не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №68001541 от 19.08.2021, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии в размере 62 351 кВт*ч.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные доказательства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины и за проведение по делу судебной экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также на проведение судебной экспертизы в сумме 26 530,00 руб. оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина