Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А15-7597/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-7597/2022

24.05.2024                                                                                              


Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 24.05.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Казаковой Г.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В.,в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспико» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2023 по делу № А15-7597/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бестпрод»» (далее – ООО «Бестпрод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспико» (далее – ответчик, ООО «Транспико») о взыскании 20 355 доллара США неосновательного обогащения, эквивалентной сумме 1 490 655,68 рубля на 24.12.2021, 20 355 долларов США убытков, эквивалентной сумме 1 490 655,68 рубля на 24.12.2021 и 152 291,91 рубля процентов за период с 05.01.2022 по 16.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД «Доктор Аппетит» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2023 по делу № А15- 7597/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму возмещения убытков, эквивалентную 20 355 долларам США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты суммы убытков, а также 27 907 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении основной части иска отказал. Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являющийся профессиональным перевозчиком, не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он как перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то при утрате груза он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что товар был принят ответчиком к перевозке на основании договора, то есть, на законных основаниях, соответственно, последующая утрата товара влечет возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие причинения вреда.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транспико» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам, опровергающим заявленные исковые требования. Ответчик указывает, что суд первой инстанции не затребовал информацию из таможенного органа, относительно того, кем был ввезен груз на территорию Российской Федерации. Вывод суда о том, что на представленной спорной международной товарно-транспортной накладной от 24.12.2021 содержит подпись ответчика - изготовленную типографским способом является ошибочным. Истец не доказал факт причиненных убытков. ООО «Транспико» также указывает, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 19.03.2024 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью направления запроса в адрес МТ ФТС России «Московская таможня» о предоставлении суду провозных документов указанных в графе 23 CMR б/н от 24.12.2021 (отправитель - ООО «Бестпрод» ИНН: <***>, получатель - ООО «Транспико» ИНН: <***>), путевой лист от 24.12.2021; письменных пояснений относительно прохождения таможенного контроля, по спорной поставке: какие документы поданы; кем поданы; в какой форме поданы (на бумажном носителе или в электронном виде), а также с целью предоставления истцом дополнительных документов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

05.04.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

27.04.2024 через систему почтовой службы от ФТС «Московская таможня» поступили дополнительные документы, а именно: транзитная декларация, письменные пояснения.

Рассмотрев представленные ФТС «Московская таможня» документы, суд апелляционной инстанции полагает возможным их приобщить к материалам дела, поскольку они представлены во исполнение запроса апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2023 по делу № А15-7597/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, 11.06.2021 ООО «Бестпрод», (продавец) и ООО «ТД «Доктор Аппетит» (покупатель) заключили договор поставки № 1106/1/2021, по условиям которого продавец обязуется поставить в адрес покупателя товары в ассортименте, количестве, качестве и на условиях, указанных в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные условиями договора и спецификациями (том 1, л.д. 18-27).

Условия договора (наименование, ассортимент и количествотовара, цена за единицу товара, порядок оплаты, условияпоставки и иные условия) определяются настоящим договором испецификациями. спецификации подписываются сторонами поформе, установленной в Приложении № 1 к договору, в отношенииодной или нескольких поставок конкретной партии (партий)товара и являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Условия поставки конкретной партии товара согласовываются сторонами в спецификации. Сроки поставки товара определяются спецификацией. Поставка товара осуществляются партиями, сформированными на основании спецификаций к договору поставки. В спецификации указываются дата и номер спецификации, дата и номер договора поставки, наименование и количество товара, требования к качеству товара, его цена и общая стоимость партии товара условия поставки партии товара, сроки поставки. В Спецификации могут быть указаны: дополнительные (по отношению к указанным в номенклатуре) характеристики товара; дата поставки товара; дата и место сбора урожая товара (для фруктов и овощей); сезонность; товарный знак; гарантийные обязательства; требования к упаковке товара; температура товара при его отгрузке (перевозке); размер упаковки и иные сведения. Вид/тип упаковки, её размеры, материал изготовления, наносимая информация на упаковку, согласовываются с покупателем до начала изготовления/фасования партии товара. Продавец не вправе изменить согласованные с покупателем параметры в одностороннем порядке. Партия товара, не соответствующая требованиям покупателя, в адрес покупателя не отгружается. Покупатель оставляет за собой право присутствия своего представителя на любом из производственных процессов изготовления/выращивания/упаковывания партии, что следует из пунктов 2.2, 2.3 договора.

Днем отгрузки товара должна считаться дата передачи товара покупателю (перевозчику покупателя), зафиксированная в международной товарно-транспортной накладной (CMR)/коносаменте (пункт 2.6 договора).

Как указано в пункте 3.1 договора, общая стоимость настоящего договора составляет 5 000 000 долларов США и остается неизменной в течение срока действия договора даже при изменении цены на товар.

Согласно спецификации от 23.2.2021 сторонами согласована поставка товара «Хурма свежая» массой 17 700 кг.

Согласно международной товарно-транспортной накладной № 101405211201098 поставку осуществляла компания ООО «Транспико», путем перевозки товара транспортным средством Schmitz SCO государственный регистрационный номер А228ТС199RUS с прицепом (рефрижератор) с государственным номером ЕВ973023RUS под управлением водителя ФИО1 (том 1, л.д. 14).

24.12.2021 произведена погрузка товара «Хурма свежая» массой 17 700 кг на транспортное средство перевозчика. Стоимость товара составила 20 355 долларов США, что в рублевой эквиваленте составляет 1 490 655, 68 руб. Настоящий товар должен был доставлен не позднее 05.01.2022.

Как указывает истец, покупатель в установленный договором срок товар не получил.

29.12.2021 покупатель направил в адрес поставщика претензию № 5878/5149 о недостаче товара весом 17 700 кг (том 1, л.д. 35).

14.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неосновательное обогащение в сумме 1 490 655 рублей 68 копеек (том 1, л.д. 8-10).

Полагая, что ответчик (перевозчик) фактически обогатился на стоимость груза и этим причинил истцу убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018              № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил: по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

Так, материалами дела установлено, что ООО «Бестпрод» и ООО «ТД «Доктор Аппетит» заключили договор поставки «Свежая хурма Бычье сердце» весом 17 700 кг.

На оплату товара выставлен счет-фактура № 184/12-21 от 23.12.2021 на сумму 20 355 долларов США (том 1, л.д. 16).

Из упаковочного листа следует, что товар упакован в пластиковые ящики, автотранспорт Schmitz SCO с государственным номером А228ТС199RUS с прицепом (рефрижератор) с государственным номером ЕВ973023RUS (том 1, л.д. 16 оборот).

Из международной товарно-транспортной накладной № 101405211201098 от 24.12.2021 следует, что перевозчиком является ООО «Транспико». Товара поступил на территорию Российской Федерации из Республики Азербайджан.

В соответствии с таможенной декларацией № 10013130/28221/303285 от 28.12.2021 указанный товар стоимостью 20 355 долларов США и таможенной стоимостью 1 490 655 рублей 68 копеек выпущен на территорию Российской Федерации, однако к месту назначения товар не поступил и покупателю не передан (том 1, л.д. 12).

Согласно ответа Московской таможни от 09.04.2024 № 07-03-13/10254 следует, что товарная партия, направленная в адрес получателя ООО «ТД «Доктор Аппетит» (129338, Россия, <...>) перемещалась в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10801060/251221/0068218 (далее - ТД). Отправителем данной товарной партии является ООО «Бестпрод», (Азербайджан, Хачмазский район. Село Учгюнгышлаг), перевозчиком - ООО «Транспико» (368547, Россия, <...>).

Таможня указывает, что ТД оформлена в соответствии с Порядком использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее — ЕАИС ТО) при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 144н (далее - Порядок).

Согласно Порядка, электронная транзитная декларация, документы, представленные в виде электронных документов, а также сведения из документов, составленных в письменной форме, представленные в электронном виде, с использованием специализированных программных средств, при соблюдении требований по обеспечению защиты информации, установленных законодательством Российской Федерации, представляются декларантами или перевозчиками по структуре и в форматах, определенных действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3-3.1 настоящего Порядка взаимодействие декларантов и перевозчиков с таможенными органами осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

Пунктами 11-43 Порядка установлены правила подачи, регистрации транзитной декларации, выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также ее завершения.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком ООО «Транспико» в рамках указанного Порядка был представлен только распечатанный экземпляр электронной ТД № 10801060/251221/0068218 с наличием в графе «О» отметок таможенного органа отправления, который после завершения процедуры был передан в архив Московской таможни.

Поскольку в настоящем случае перевозка груза осуществлялась из Республики Азербайджан, к правоотношениям сторон подлежит применению Конвенция «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (г. Женева, 19.05.1956), согласно статье 3 которой установлено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют, в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

То есть договор поставки является производным документом, составляемым на основании Международной товарной транспортной накладной.

Таким образом, ООО «Транспико» предоставив ООО «Бестпрод» Международную товарно-транспортную накладную CMR, взяло на себя обязательства по поставке товара в адрес ООО «Доктор Аппетит».

Согласно Инструкции «О порядке оформления международной товарно-транспортной накладной «CMR», утвержденной Письмом ФТС России от 02.05.2012 № 04-30/22006 «О направлении информации» графы 1 - 15, 21, 22 CMR-накладной заполняются отправителем груза (пункт 6 Инструкции), графа 16 CMR-накладной заполняется перевозчиком и содержит реквизиты перевозчика (наименование, адрес, факс и другое) (пункт 22 Инструкции), после доставки груза водитель (экспедитор) не менее трех страниц CMR-накладной представляет получателю, который на всех страницах обязан заполнить графу 24 CMR-накладной (пункт 29 Инструкции).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативно-правовыми актам, ООО «Транспико» предоставило международную товарную транспортную накладную, заполнив графу 16 накладной, после чего, она была предоставлена ООО «Бестпрод», которое заполнило графы 1-15, 21, 22, однако поскольку ООО «Транспико» не доставило груз, графа 24 осталась не заполненной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае факт утраты груза, вина ответчика в утрате груза и размер причиненного истцу ущерба подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи, спецификацией к договору, счетом-фактурой, упаковочным листом, актом фитосанитарного контроля, сертификатом о происхождении товара, международной товарно-транспортной накладной, таможенной декларацией, постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, спорная международная товарно-транспортная накладная от 24.12.2021 соответствует положениям Конвенции и вопреки утверждению ответчика содержит его подпись, изготовленную типографским способом, что допускается Конвенцией, указанная международная товарно-транспортная накладная свидетельствует о фактическом заключении в установленном порядке между истцом и ответчиком договора перевозки в отношении спорного груза. Соответственно, именно ответчик, как перевозчик груза, должен нести ответственность перед истцом за утрату груза.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причиненный ущерб. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду недостачи является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017), перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай.

Перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза приведен в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». К ним относятся повреждение (порча) груза: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Поскольку ответчик, являющийся профессиональным перевозчиком, не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он как перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то при утрате груза он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец понес убытки в виде не поставленного груза третьему лицу.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54), в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно согласованным сторонами заявкам к договору валютой денежного обязательства являлись долларов США.

В пункте 31 постановления Пленума № 54 разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В  абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума № 54 указано, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, возмещение истцу убытков должно быть произведено ответчиком в рублях в сумме, эквивалентной 20 355 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты суммы возмещения убытков.

Отказывая истцу в части возмещения неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку товар был принят ответчиком к перевозке на основании договора, то есть, на законных основаниях, соответственно, последующая утрата товара влечет возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Транспико» о том, что не является надлежащим ответчиком, отклоняется, поскольку именно перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке.

Приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2023 по делу № А15-7597/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца в размере 27 907 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2023 по делу № А15-7597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи                  

А.А. Мишин


Г.В. Казакова


С.Н. Демченко