Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А50-18392/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17751/2018-ГК
г. Пермь
08 февраля 2019 года
Дело № А50-18392/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ГСИ - Трест № 7",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2018 года

по делу № А50-18392/2018

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску ООО "Кимед" (ОГРН 1044701428573, ИНН 4707021980)

к ООО "ГСИ - Трест № 7" (ОГРН 1135905007150, ИНН 5905301772)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кимед" (далее – ООО "Кимед", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Трест № 7" (далее – ООО "ГСИ - Трест № 7", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01/12 от 15.12.2015 в сумме 461 869 руб. 00 коп.

Решением суда от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 461 869 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, 12 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Истец правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между ООО "Кимед" (исполнитель) и ООО "ГСИ - Трест № 7" (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг №01/12 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по проведению предсменных медицинских осмотров работников заказчика на базе фельдшерского здравпункте в Морском торговом порту Усть-Луга, а заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость медицинских осмотров в порядке, предусмотренном договором. (п. 1.1, 2.1.1 договора).

Согласно п.3.3. договора, оплата медицинских услуг по проведению предсменных медицинских осмотров сотрудников осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг и счета.

Срок действия договора с 15.12.2015 по 31.05.2016 (п. 5.1 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору №01/12 на общую сумму 461 869 руб. 00 коп., истец представил акты об оказании услуг от 30.09.2017 №371, от 30.11.2017 №450, от 31.12.2017 №499, от 31.01.2018 №24, акты подписаны сторонами и заверены печатями.

В нарушение условий договоров ответчик оказанные услуги не оплатил. 15.01.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию №15/01 с просьбой произвести погашение долга. Претензия получена ответчиком.

В ответе на претензию ответчик обязался погасить долг в срок до 31.01.2018.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг ответчику и их объем документально подтверждены, ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически оказанных истцом услуг, его задолженность составляет 461 869 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Представленные истцом документы подтверждают оказание истцом ответчику услуг в указанных истцом объемах. Учитывая, что акты об оказанных услугах подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг, на стороне заказчика возникла обязанность по оплате.

В отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, требование о взыскании основного долга удовлетворено законно и обосновано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст. 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2018 по делу № А50-18392/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Н.П. Григорьева


И.О. Муталлиева