Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А07-5647/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8629/2022
г. Челябинск
22 августа 2022 года
Дело № А07-5647/2022


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу №А07-5647/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


общество с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее – истец, ООО «ВМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее – ответчик, ООО «Термоизопласт») о взыскании 412 000 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов по уплате юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 (резолютивная часть решения от 05.05.2022) исковые требования ООО «ВМК» удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 412 000 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов по уплате юридических услуг, 11 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Термоизопласт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на частичное погашение задолженности платежными поручениями от 23.03.2022 № 369 на сумму 36 000 руб., от 23.03.2022 № 370 на сумму 72 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 304 000 руб.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно приобщил к материалам дела документы, поступившие 19.04.2022 от ООО «ВМК», поскольку истец данные документы не направил в адрес ответчика.

Апеллянт полагает, что размер взыскиваемых судебных расходов является завышенным и не соответствующим сложности дела, а также стоимости аналогичных услуг.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: платежные поручения от 23.03.2022 № 369 на сумму 36 000 руб., от 23.03.2022 № 370 на сумму 72 000 руб.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 апелляционная жалоба ООО «Термоизопласт» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 25.07.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.08.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовывать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза клиента по избранному клиентом маршруту и способом, выбранным клиентом, а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

Объем услуг экспедитора, их стоимость, права и обязанности сторон, определяются настоящим договором, поручениями экспедитору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.3.10 договора клиент в порядке, предусмотренном договором, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение. Клиент производит оплату вознаграждения и возмещение понесенных расходов экспедитора, на основании выставленных экспедитором счетов (пункт 4.1 договора).

В пункте 3.4.7 стороны согласовали, что подписи сторон в товарно-транспортной накладной подтверждают факт доставки груза в полном объеме и без дефектов.

Если иное не предусмотрено положениями соответствующего приложения или дополнительного соглашения к настоящему договору, вознаграждение экспедитору уплачивается клиентом в следующем порядке: первую часть в размере 20% от общей стоимости услуг предоплатой не позднее, чем за 3 рабочих дня до момента передачи груза для экспедирования, оставшуюся часть не позднее даты прибытия груза в пункт назначения. Передача груза клиенту производится после полной оплаты счет, предъявленного экспедитором. Датой оплаты является момент зачисления соответствующих денежных средств в полном объеме на расчетный счет экспедитора (пункт 4.3 договора).

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 755 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 08.07.2021 № 191 на сумму 72 000 руб., от 17.06.2021 № 153 на сумму 285 000 руб., от 25.06.2021 № 154 на сумму 290 000 руб., от 29.06.2021 № 165 на сумму 72 000 руб., от 01.08.2021 № 184 на сумму 36 000 руб.

Истец выставил ответчику счета-фактуры: от 23.06.2021 № 791 на сумму 58 000 руб., от 21.07.2021 № 928 на сумму 100 000 руб., от 27.08.2021 № 1134 на сумму 85 000 руб., от 01.10.2021 № 1326 на сумму 50 000 руб., от 14.10.2021 № 1374 на сумму 50 000 руб.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных частичных оплат, задолженность ответчика составляет 412 000 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность в указанные в претензии сроки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей процессуальной позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке УПД от 08.07.2021 № 191 на сумму 72 000 руб., от 17.06.2021 № 153 на сумму 285 000 руб., от 25.06.2021 № 154 на сумму 290 000 руб., от 29.06.2021 № 165 на сумму 72 000 руб., от 01.08.2021 № 184 на сумму 36 000 руб.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству выполненных работ, ответчик истцу не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела УПД являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Истец в подтверждение судебных расходов на представителя представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 24.01.2021,заключенного с гр. ФИО1 (исполнитель), электронную копию чека от 14.02.2022 об оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги: подготовка и направление документов в компетентный суд для рассмотрения дела о взыскании задолженности с ООО «Термоизопласт» за транспортно-экспедиционные услуги (договор № 063 от 19.08.2019) в размере 412 000 рублей. Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Таким образом, факт оказания услуг и несения расходов на заявленную истцом сумму – 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подтверждение материалами дела факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом, само по себе не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном им размере.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суд первой инстанции исходил из степени сложности дела по фактическому и юридическому составу, объема проделанной представителем работы, количества времени, затраченного представителем истца на подготовку документов по делу.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

В настоящем случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер оказанных истцу юридических услуг, степень сложности выполненного представителем истца задания, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, исходя из принципа разумности, счел соразмерными судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, исполнителем не оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на частичную оплату спорной задолженности по платежным поручениям от 23.03.2022 № 369 на сумму 36 000 руб., от 23.03.2022 № 370 на сумму 72 000 руб.

Рассмотрев данные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами электронного дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции (почтовое уведомление о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства с идентификатором № 45097669497824 вручено ответчику 17.03.2022).

Суд первой инстанции определением от 09.03.2022 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Между тем, ООО «Термоизопласт» отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявило.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были.

В приобщении к материалам дела представленных ответчиком платежных поручений от 23.03.2022 № 369 на сумму 36 000 руб., от 23.03.2022 № 370 на сумму 72 000 руб. апелляционным судом отказано по изложенным выше основаниям.

При вынесении решения о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 412 000 руб. суд первой инстанции обоснованно руководствовался совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику и наличие у последнего задолженности. ООО «Термоизопласт» указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Вместе с тем, в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно приобщил к материалам дела документы, поступившие 19.04.2022 от ООО «ВМК», поскольку истец данные документы не направил в адрес ответчика, также не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов электронного дела следует, что истец 19.04.2022 направил в арбитражный суд первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий следующих документов: УПД от 08.07.2021 № 191 на сумму 72 000 руб., от 17.06.2021 № 153 на сумму 285 000 руб., от 25.06.2021 № 154 на сумму 290 000 руб., от 29.06.2021 № 165 на сумму 72 000 руб., счет от 01.08.2021 № 184 на сумму 36 000 руб., досудебную претензию с доказательствами ее направления ответчику, доказательства направления искового заявления ответчику, квитанцию на оплату юридических услуг, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.08.2019 № 063, договор на оказание юридических услуг от 24.01.2021.

К указанному ходатайству истцом также представлены доказательства направления документов (согласно перечню) в адрес ответчика.

Как указывалось ранее, ответчик извещен судом первой инстанции о начавшимся процессе (почтовое уведомление о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства с идентификатором № 45097669497824 вручено ответчику 17.03.2022).

Поскольку о судебном разбирательстве ООО «Термоизопласт» извещено надлежащим образом, оно имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу № А07-5647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья В.В. Баканов