Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-289726/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48138/2024

Дело № А40-289726/23
г. Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-289726/23 по иску ПАО «МОЭК» (ИНН <***>)

к ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ «МГУ им. М.В. Ломоносова» (ответчик) о взыскании 9 733 030 рублей 48 коп. убытков от бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года по делу № А40289726/23-126-2233 с ФГБОУ «МГУ им. М.В. Ломоносова» в пользу ПАО «МОЭК» 9 733 030 рублей 48 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ «МГУ им. М.В. Ломоносова» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо снижении размера убытков, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл, что установленное потребление энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объёма и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний приборов учёта. Также суд первой инстанции необоснованно не применил положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого

судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учёта теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учётом положений жилищного законодательства.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: <...> и дом 11, строение 1.

В ходе проверки указанных объектов на наличие оснований потребления энергоресурсов, проведённой истцом, выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чём составлены акты проверок от 12 октября 2022 года №№№ 900-11/08-22-ОТИ и № 901-11/08-22-ОТИ, а 30 марта 2023 года в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О теплоснабжении» составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя №№ 08-692/23- БДП и 08-693/23-БДП, периодом бездоговорного потребления является за период с 13 октября 2022 года по 30 марта 2023 года объёмы потребления за который составили 318,586 Гкал стоимостью 5 392 743 рублей 51 коп. и 471,196 Гкал стоимостью 1 095 943 рублей 48 коп. соответственно.

О предстоящей проверке объекта, а также о составлении актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик уведомлён письмами от 24 марта 2023 года №№ 19-ф11/08-2180/23 и 19-ф11/08-2180/23.

Акты подписаны представителями ответчика без замечаний.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учётом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,

теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 (пункт 28), 22 (пункты 8, 9, 10) Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14, учитывая отсутствие заключённых между сторонами спора договора теплоснабжения; оставление ответчиком без исполнения направленных требования ПАО «МОЭК» об оплате стоимости потреблённой тепловой энергии, актов о бездоговорном потреблении, расчётов тепловой нагрузки, объёмов и стоимости тепловой энергии, счёта на оплату, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, составивших 9 733 030 рублей 48 коп., пришёл к правильному выводу о доказанности надлежащим образом факта бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном периоде и подтверждённости иска о взыскании убытков в заявленной сумме.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом правильно определёны 1) период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии с 13 октября 2022 года по 30 марта 2023 года в порядке пункта 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении»; 2) количество поставленного ресурса в объёме 318,586 Гкал и 471,196 Гкал в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр,; 3) стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в размере 9 733 030 рублей 48 коп.

Что касается доводов ответчика о том, что установленное потребление энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объёма и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний приборов учёта, то они отклоняются как несостоятельные в виду следующего.

Согласно статьям 13 (части 1, 2), 14 Федерального закона «О теплоснабжении потребители тепловой энергии, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение в установленном порядке; потребители, подключённые к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию по регулируемым ценам (тарифам); подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении» и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, заключает договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя в отношении объёма тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении», с учётом

особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 (далее – Правила № 808).

Существенными условиями договора теплоснабжения являются, в том числе, объём тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплоснабжения; параметры качества теплоснабжения; режим потребления тепловой энергии; порядок расчётов по договору (статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 21 правил № 808).

Учитывая содержание приведённых норм права, а также положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 35, 36, 41 Правил № 808 возможность заключения договора теплоснабжения определяется наличием как надлежащего технологического присоединения объекта и теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, так и разрешением Ростехнадзора на допуск такой энергоустановки в эксплуатацию; отсутствие документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором является основанием для отказа в заключении договора теплоснабжения.

Следовательно, возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием не только надлежащего технологического присоединения объекта и теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, которое может быть осуществлено исключительно в результате исполнения договора о подключении, но и разрешением Ростехнадзора на допуск такой энергоустановки в эксплуатацию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Таким образом, ответчиком не доказано как выполнение необходимых мероприятий, так и наличие намерений, совершёние определённых действий, направленных на их реализацию, либо невозможность их совершение (реализацию), что свидетельствует о правильной квалификации действий последнего как бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

При таких условиях истец верно определил размер убытков расчётным способом.

Так, пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объём бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчётным путём в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр.

Изложенное, одновременно, исключает применение статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая природу спорных правоотношений, их правовое регулирование, предмет и основания иска.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не

были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-289726/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Л.А. Яремчук

Г.С. Александрова