Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А31-3272/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3272/2023
г. Киров
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 по делу № А31-3272/2023


по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к конкурсному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающее предприятие» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2, конкурсный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий ООО «Теплоснабжающее предприятие» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность наказания совершенному правонарушению. Конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что назначение наказания в виде дисквалификации приведет к временному запрету ФИО2 на профессию, чем ограничивается ее право на труд. Кроме того ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие конкурсного управляющего, лишив тем самым возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Устюжанинова В.А. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Ившину Г.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2021 по делу № А31-3482/2021 отсутствующий должник ООО «Теплоснабжающее предприятие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления непосредственно при изучении сайта Арбитражного суда Костромской области, а именно карточки дела № А31-3482/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплоснабжающее предприятие» обнаружил в действиях конкурсного управляющего ФИО2 данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлены следующие нарушения требований пункта 7 статьи 12, статей 12, 14, 15, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пунктов 4 и 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее – Правила № 56) при исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоснабжающее предприятие»:

- нарушение периодичности не реже чем 1 раз в 3 месяца представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности в период с 16.12.2021 по 03.11.2022;

- неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 03.11.2022;

- назначение и проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования 03.11.2022 без соответствующего решения собрания кредиторов;

- непроведение инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства;

- отсутствие в сообщении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, размещенном в ЕФРСБ 28.12.2021 № 7955486, информации о дате закрытия реестра требований кредиторов;

- включение в ЕФРСБ 26.10.2022 сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и сообщения от 26.10.2022 о его изменении, публикация которого не предусмотрена Законом о банкротстве.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2022 по делу № А13-2819/2022 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В связи с этим Управление составило 22.03.2023 в отношении ФИО2 протокол № 00294423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек ФИО2 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО «Теплоснабжающее предприятие».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Административным органом установлено, что конкурсное производство в отношении должника введено решением Арбитражного суда Костромской области 16.12.2021, при этом конкурсным управляющим ФИО2 отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация собранию кредиторов не представлялись, собрания кредиторов не проведены.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2023 по делу № А31-3482-5/2021 установлено, что в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО2 нарушена периодичность проведения собраний кредиторов.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции согласился с выводом административного органа о том, что, действуя добросовестно и разумно, в целях информирования кредиторов и лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, конкурсный управляющий обязан был назначить проведение собрания кредиторов должника не реже чем один раз в три месяца, то есть не позднее 16.03.2022, 16.06.2022, 16.09.2022. Однако собрание кредиторов было проведено лишь 03.11.2022

Таким образом, в период с 16.12.2021 по 03.11.2022, то есть на протяжении 10 месяцев кредиторы и лица, участвующие в деле о банкротстве, были лишены возможности получения информации о ходе проведения процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Административным органом установлено, что сведения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 03.11.2022, на ЕФРСБ не опубликованы.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ ФИО2 не выполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых на собрании кредиторов 03.11.2022. Указанные действия конкурсного управляющего в части нарушения требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве признаны судом не соответствующими Закону о банкротстве (определение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2023 по делу № А31-3482-5/2021).

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов только в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Пунктом 4 Правил № 56 определено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Порядок проведения собрания кредиторов определен в пункте 7 Правил № 56. Согласно названному пункту арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве допускается принятие решения о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия). При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Административным органом установлено и по существу ответчиком не оспаривается, что ФИО2 на сайте ЕФРСБ разместила сообщение от 03.10.2022 № 9776112 о проведении собрания кредиторов ООО «Теплоснабжающее предприятие» в заочной форме 03.11.2022. При исследовании интернет-сайта ЕФРСБ, а именно личной карточки должника - банкрота, установлено, что решение о возможности проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия) на собрании кредиторов должника ранее не принималось.

Таким образом, назначение и проведение ФИО2 собрания кредиторов в форме заочного голосования с датой проведения собрания 03.11.2022 противоречит положениям статей 12, 13 Закона о банкротстве, а также пунктам 4 и 7 Правил №56.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов, представленных к первому собранию кредиторов, следует, что приказом от 10.05.2022 № 1 (спустя 4.5 месяца с момента введения процедуры конкурсного производства) конкурсным управляющим было назначено проведение инвентаризации имущественного комплекса должника в период с 15.05.2022 по 15.07.2022.

Приказом от 15.07.2022 № 2 проведение инвентаризации продлено до 10.09.2022. Приказом от 10.09.2022 № 3 инвентаризация продлена повторно до 21.10.2022.

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи №№ 1-6 от 21.10.2022, имущества не выявлено. Соответствующее сообщение опубликовано на ЕФРСБ 26.10.2022 № 9954582.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ФИО2 нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, которая должна была быть завершена в срок не позднее 16.03.2022. Нарушение указанных требований также установлено в рамках дела о банкротстве ООО «Теплоснабжающее предприятие» определением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2023.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоснабжающее предприятие» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022, а также в ЕФРСБ 28.12.2021 № 7955486

Сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника в сообщении не указаны.

Таким образом, при выполнении действия - опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан был указать в объявлении все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, в том числе дату закрытия реестра требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе он обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о ее результатах (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

При исследовании сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что 26.10.2022 конкурсный управляющий разметила 2 сообщения: о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 9954701 и об изменении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 9955909.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 8 Временных правил определено, что в ходе анализа сделок должника, как этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Судом первой инстанции установлено, что до введения процедуры конкурсного производства иных процедур в отношении отсутствующего должника ООО «Теплоснабжающее предприятие» не вводилось. Таким образом, ФИО2, будучи конкурсным управляющим должника, правомерно провела анализ на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и на основе проведенной проверки сделала выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о наличии признаков преднамеренного банкротства, о наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок должника, о чем опубликовала сведения в ЕФРСБ № 9954701.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исключении указанного эпизода из объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Административным органом установлено, что 26.10.2022 конкурсным управляющим также было размещено сообщение № 9954701 об изменении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Размещение указанного сообщения связано с допущенной конкурсным управляющим ошибкой и повлекло дополнительные необоснованные расходы по делу о банкротстве. Таким образом, ФИО2 допущено нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО2 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2022 по делу№ А13-2819/22022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Соответственно, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений (не размещение в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов (11.11.2022), проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования в отсутствии решения кредиторов об этом (03.11.2022), повторная публикация о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 9955909 (26.10.2022)) конкурсный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации данных действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что эпизоды по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов (16.03.2022, 16.06.2022), не проведению в установленный срок инвентаризации имущества должника (16.03.2022), не указанию в сообщениях об открытии конкурсного производства сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов (28.12.2021, 15.01.2022) совершены ФИО2 за сроком, в пределах которого она считается подвергнутой административному наказанию по предыдущему решению, что в свою очередь образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом отмечено, что квалификация по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии признака повторности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. При таких обстоятельствах с учетом наличия квалифицирующего признака повторности арбитражный суд пришел к выводу о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Ответчик приводит доводы о том, что в настоящем деле имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения привлекаемого к административной ответственности лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, его применение должно быть мотивированным.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

Аргументы ответчика в жалобе не свидетельствуют о том, что совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Так, выявленные нарушения допущены ответчиком неоднократно, что не соотносится с критериями добросовестного отношения обязанного лица к исполнению формальных требований публичного права.

Следовательно, допущенные ФИО2 нарушения имеют систематический характер, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Вопреки доводам ответчика, назначенное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в рассматриваемом случае в полной мере согласуется с его целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Возможность назначения иного наказания санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрена.

Довод ответчика относительно рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Костромской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебного разбирательству от 31.03.2023 было направлено ответчику по адресу: <...> и получено ФИО2 11.04.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691281279104), что свидетельствует о наличии у последнего информации о настоящем споре и его осведомленности о нем, доказательств обратного не представлено. Кроме того, указанное определение также направлялось ответчику по почтовому адресу: <...>, а/я, однако не было получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик располагал объективной возможностью изложить свою позицию по рассматриваемому спору, либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания, однако таким правом не воспользовался (ст. 9, 41 АПК РФ). Временная нетрудоспособность лица (с 04.05.2023 по 11.05.2023) не препятствовали формированию позиции по делу до обозначенного события и не препятствовали вынесению судом решения по существу рассматриваемого спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного об имеющемся в арбитражном суде разбирательстве по делу.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 по делу № А31-3272/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 по делу № А31-3272/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина


Судьи


С.С. Волкова


Т.А. Щелокаева