Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-83166/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85578/2023

Дело № А40-83166/23
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы Нагорного района города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-83166/23

по заявлению ООО «Агроторг»

к Управе Нагорного района города Москвы

третье лицо: 1) ГБУ МФЦ города Москвы в лице МФЦ района Арбат, 2) Префектура Южного Административного округа города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Заявитель, ООО «Агроторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе Нагорного района города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Управа) о признании незаконным бездействия Управы Нагорного района города Москвы, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги и об обязании устранить допущенные нарушения.

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Южного административного округа города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 заявление ООО «Агроторг» удовлетворено.

Управа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Управы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 16.11.2022 Обществом в Управу Нагорного района города Москвы через ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», МФЦ района Арбат было подано заявление о предоставлении компенсации в форме гранта (далее - Заявление) в размере 100 000 рублей – сумма административного штрафа по делу об административном правонарушении: Постановление Чертановского районного суда г. Москвы № 5-2556/2020 от 14.12.2020.

В подтверждение принятия заявления МФЦ района Арбат выдана расписка рег. № 2123728-2022 от 16.11.2022.В расписке указано, что вместе с заявлением представлены и приняты следующие документы: иные документы документ удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ);доверенность №78512863/2022 от 25.08.2022; Свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе; постановление о назначении административного наказания в виде штрафа; документ, подтверждающий уплату штрафа.

Поскольку в нарушении установленного срока органом исполнительной власти города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, Управа района города Москвы (далее - управа района) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Правительством Москвы 24.05.2022 было принято Постановление № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП).

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2.1 Постановления № 921-ПП установлено, что компенсация предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и (или) рассмотрением органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ и статьей 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921-ПП компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Совместный приказ).

Согласно пункту 4 Совместного приказа компенсация предоставляется на основании заявления о предоставлении компенсации по форме согласно приложениям 2, 3 к настоящему приказу (далее - заявление), подаваемого плательщиком административного штрафа, его представителем (далее - Заявитель, представитель Заявителя) через филиалы Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - МФЦ) по экстерриториальному принципу в органы исполнительной власти города Москвы, государственные казенные учреждения города Москвы, возбудившие (рассмотревшие) соответствующие дела об административных правонарушениях.

Пунктом 5 Совместного приказа установлены документы, предоставляемые вместе с заявлением о предоставлении компенсации в МФЦ.

В силу пункта 9 Совместного приказа при подаче заявления работник МФЦ:

9.1. Осуществляет прием и регистрацию заявления и документов с использованием автоматизированной информационной системы многофункциональных центров в день обращения с заявлением;

9.2. Обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа;

9.3. Отказывает Заявителю в приеме заявления и выдает по требованию Заявителя уведомление об отказе в приеме заявления с указанием причин отказа при наличии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка. Взаимодействие органа исполнительной власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы с МФЦ осуществляется на основании заключаемых соглашений о взаимодействии.

Согласно пункту 11.1 Совместного приказа Орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30 календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней для юридических лиц с момента подачи Заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта. В силу пункта 11.2. При наличии оснований для отказа в предоставлении компенсации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в срок 7 календарных дней со дня принятия решения об отказе направляет Заявителю на адрес электронный почты (в случае отсутствия адреса электронной почты - на почтовый адрес), указанный в заявлении, уведомление об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта с указанием причин отказа.

Согласно пункту 13 Совместного приказа Орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы также направляет копию уведомления об отказе в предоставлении компенсации в МФЦ по месту подачи Заявителем заявления в срок не позднее одного рабочего дня с даты принятия решения об отказе.

Пунктом 17 Совместного приказа установлено, что органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы, осуществляющими принятие решения о предоставлении компенсаций в соответствии с настоящим Порядком, являются, в том числе, Префектуры административных округов города Москвы (управы районов города Москвы) (пункт 17.8).

В соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, Управа района города Москвы (далее - управа района) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Агроторг» от 16.11.2022 было принято МФЦ района Арбат, о чем выдана расписка рег. № 2123728-2022 от 16.11.2022. Оснований для отказа в приеме заявления МФЦ не усмотрело, передав заявление с пакетом документов в Префектуру Южного административного округа города Москвы. Между тем, в соответствии с пунктом 11 Совместного приказа обращение Общества не было рассмотрено Органом исполнительной власти города Москвы.

Учитывая, что представление заявления непосредственно в Управу Нагорного района города Москвы ни Постановлением № 921-ПП, ни Совместным приказом не предусмотрена, суд правильно указал, что подача заявления в МФЦ района Арбат и принятие заявления влекут за собой обязанность Органа исполнительной власти города Москвы рассмотреть обращение Общества по существу.

При этом физическое не поступление документов в Управу Нагорного района города Москвы не имеет правового значения, так как возможность возврата, принятых МФЦ документов, обратно заявителю ни Постановлением № 921-ПП, ни Совместным приказом не установлена, решение об отказе в предоставлении компенсаций не выносилось, заявитель не может повлиять на порядок взаимодействия органа исполнительной власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы с МФЦ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что нерассмотрение в 60-ти дневный срок со дня поступления в МФЦ обращения ООО «Агроторг» от 16.11.2022 о предоставлении государственной услуги «Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве», нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Агроторг».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое Заявителем бездействие Управы Нагорного района города Москвы, выразившееся в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд обязал Управу Нагорного района города Москвы восстановить нарушенные права ООО «Агроторг» путем рассмотрения в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заявления ООО «Агроторг» о предоставлении государственной услуги, направленного в Управу Нагорного района города Москвы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-83166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Т.Т. Маркова


ФИО1