Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А51-11516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11516/2022
г. Владивосток
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 23.06.2022 №10702000-431/2022

общества с ограниченной ответственностью "РИКС ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2019, место нахождения 423819, <...>)

потерпевший – компания «SHIMANO Inc», представитель в РФ – акционерное общество «Нормарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2017)

при участии в заседании:

от таможни – ФИО1, доверенность от 21.12.2021г. – 31.12.2022г., удостоверение, диплом, ФИО2, удостоверение, доверенность от 05.07.2022г. – 05.07.2023г., диплом;

от общества – ФИО3, диплом, паспорт, доверенность от 23.02.2022г. – 01.01.2023,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РИКС ЛАЙН» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 23.06.2022 №10702000-431/2022.

Представитель таможенного органа на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что общество использовало товарный знак без согласия правообладателя, в связи с чем действия по ввозу спорного товара на территорию России являются незаконными, нарушают исключительное право компании SHIMANO Inc на товарный знак по свидетельству №92871. В связи с этим таможенный орган просит привлечь общество к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель общества требования таможенного органа не признает по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на применение специальных экономических мер в отношении ввезенных им на территорию Таможенного союза товаров, на разрешение завода «SHIMANO» по использованию оригинальных частей производителя при производстве конечной продукции, считая, что элементы на велосипедах, ввезенных обществом, являются оригинальными и приобретенными у завода изготовителя. Также полагает, что выводы заключения таможенной экспертизы не подтверждают факт контрафактной продукции. Просит в удовлетворении заявления отказать.

От потерпевшего письменный отзыв не поступил. При этом согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта №21TF1777036 от 12.07.2021, заключенного между ООО «РИКС ЛАЙН» и компанией TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC, в адрес ООО "РИКС ЛАЙН" по коносаменту № TS1NC6454300 от 22.01.2022 на т/х «CONCERTO ERTT» в контейнерах № BSIU8102599, TCNU5623992, TRHU8237533 из Китая поступили товары: велосипеды двухколенные, всего 1069 штук.

27.01.2022 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) с применением системы электронного декларирования ООО "РИКС ЛАЙН" на указанные товары была подана ДТ № 10702070/270122/3035161.

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (АТД № 10702070/050222/100888), в результате которого было установлено, что товары представляют собой: велосипеды двухколесные, частично в разобранном виде, без видимых следов эксплуатации, рама из недрагоценных металлов, разного цвета, тип привода: цепной педальный, двигатель отсутствует, с навесным оборудованием: тормозной системой, системой переключения скоростей. В одном грузовом месте 1 шт. Товар упакован в большие картонные коробки. Система переключения передач SHIMANO, SHIMANO Tourney TZ. На упаковке товар имеется ярлык со следующей маркировкой: «Торговый знак/Торговая марка: CRAIT. Модель/артикул: разный. Цвет: разный, Размер: 26, 24. Изготовитель: TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT EXPORT INC. Адрес изготовителя: Китай, №3 YUNNAN ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN, CHINA. Импортер в РФ: OОО "Рикс Лайн". Страна изготовления/ дата изготовления: CHINA/11.2021. Основные конструкционные материалы: металл, пластик, резина. Возраст применения: для взрослых. Продукция изготовлена в соответствии с TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования". Сделано в Китае, Срок годности: не ограничен. Срок службы: 5 лет. Гарантийный срок: 6 месяцев со дня продажи конечному потребителю. Правила эксплуатации: инструкция на русском языке находится внутри коробки. ЕАС». Товар представлен следующими видами:

Велосипед взрослый двухколесный, с подшипниками шариковыми, без двигателей, с рамой из недрагоценных металлов. Размер колёс: 26". Модель: NEXX 21S /Артикул: R26SL-2120. Всего 346 грузовых мест/штук.

Велосипед взрослый двухколесный, с подшипниками шариковыми, без двигателей, с рамой из недрагоценных металлов. Размер колёс: 26". Модель: WERS /Артикул: R26AL-2120. Всего 326 грузовых мест/штук.

Велосипед взрослый двухколесный, с подшипниками шариковыми, без двигателей, с рамой из недрагоценных металлов. Размер колёс: 24". Модель: JOYS /Артикул: R24AL-2120. Всего 77 грузовых мест/штук.

Велосипед взрослый двухколесный, с подшипниками шариковыми, без двигателей с рамой из недрагоценных металлов. Размер колёс: 24". Модель: COOPER 21S /Артикул: R24SL-2120. Всего 320 грузовых мест/штук.

Всего 1069 грузовых мест/штук.

Маркировка «SHIMANO» является сходной до степени смешения с товарным знаком «SHIMANO», зарегистрированным в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (регистрационный номер 092871).

Правообладателем товарного знака является: Симано Инк.,Осака (JP). Доверенным лицом правообладателя является: АО «Нормак», Адрес: 117452, <...> д. 28.В, стр ФИО4 охране подлежат товары, относящиеся к 12 классу МКТУ (велосипеды, части и фитинги для велосипедов).

Во Владивостокскую таможню от АО «Нормак» - представителя правообладателя поступило письмо вх. № 02016 от 02.02.2022 (исх. №КФ-014-22 от 19.01.2022), из которого следует, что компания «Симано Инк., Осака (JP).» является правообладателем товарного знака «SHIMANO», зарегистрированный в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (регистрационный номер 092871), охраняемого в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

Как указало АО «Нормак» - велосипеды оборудованы велозапчастями, маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «SHIMANO», зарегистрированным в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (регистрационный номер 092871). Ввезенные ООО «Рикс Лайн» велосипеды с маркировкой на товаре: «SHIMANO» в количестве 1069 шт. являются контрафактными по следующим признакам: аналогичный дизайн продукции; качество нанесения надписей отличается от оригинального (оригинальные надписи не подвержены истиранию, нанесены устойчивой краской, даже после длительного употребления товара не имеют потертостей и смывов); отсутствие надписей на контрафактном образце, которые есть на оригинале; модель снята с производства.

Частью 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, определением от 24.02.2022 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-431/2022 и проведено административное расследование.

Товар (всего 1069 грузовых мест/штук, вес брутто/нетто 19867,66 кг), явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 и помещен на СВХ ООО «Пасифик Лоджистик», расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 24.02.2022.

В связи с возникшей необходимостью в использовании специальных познаний 01.03.2022 в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, которое письмом от 21.04.2022 № 32-14/15775 направлено в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток для проведения экспертизы.

В период с 21.04.2022 по 27.05.2022 экспертом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО5 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 27.05.2022 №12410007/0009574. Согласно данному заключению обозначения («SHIMANO»), на представленном товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 92871. Представленные образцы товара, являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №92871. Словесный элемент (обозначение «SHIMANO») нанесенное на моноблоки, передний и задний переключатели передач, защиту велосипедов занимает доминирующую позицию.

23.06.2022 по окончании административного расследования должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №10702000-431/2022 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исключительное право на товарный знак «SHIMANO» на территории РФ принадлежит компании «SHIMANO Inc» по свидетельству №92871.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Товарный знак «SHIMANO» по указанным свидетельствам зарегистрирован в отношении товаров 12 класса МКТУ (велосипеды, части и фитинги для велосипедов).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с обществом об использовании указанного товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, а также доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований и наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком (обозначением, сходным с ним до степени смешения) правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы общества о применении специальных экономических мер в отношении ввезенных декларантом на территорию Таможенного союза товаров, в соответствии с которыми утвержден широкий перечень товаров, которые разрешено ввозить в РФ без согласия правообладателя товара, судом отклоняются.

При рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, применение специальных экономических мер в отношении ввезенных товаров, не имеет правового значения, поскольку Приказом Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532 (в ред. от 21.07.2022) "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия" установлен перечень оригинальных товаров (групп товаров), которые производятся правообладателем либо с его согласия.

Данный перечень распространяется только на оригинальные товары, которые производятся правообладателем либо с его согласия.

В рассматриваемом случае, правообладатель на момент ввоза спорного товара, а также его декларирования в спорной ДТ, согласия на ввод спорного товара в гражданский оборот не давал.

В отношении довода общества о том, что в материалы административного дела было представлено разрешение завода «SHIMANO» в Китае на использование оригинальных частей производителя при производстве конечной продукции, суд принимает во внимание, что в официальном письме компании CIXI Kangdi Bicycle Co., Ltd дается разрешение импортировать оборудование, звездочки велосипеда, установленные на велосипедах с торговой маркой АТА.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется ввоз на территорию Российской Федерации и попытку введения в гражданский оборот товаров, однородных с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак №92871, и содержащих обозначения («SHIMANO»), сходные до степени смешения с товарным знаком № 92871, а не товарного знака АТА.

В представленном в материалы дела официальном письме от 08.02.2022 компании Shimano (Tianjin) Bicycle Components Co., Ltd дается разрешение импортеру импортировать оборудование Shimano, установленное на велосипедах с торговой маркой моделей, произведенных Tianjin Textile import and export Group Co., Ltd.

Общество в обоснование своих доводов ссылается на письмо АО «Нормарк» от 09.02.2022 № КФ-024-22, согласно которому представитель правообладателя претензий по ввозу товара ООО «РИКС ЛАЙН» по ДТ № 10702070/270122/3035161, маркированных товарным знаком Shimano на территорию РФ не имеет.

Однако материалами дела подтверждается, что на момент совершения правонарушения (ввоз товара и подачи ДТ № 10702070/270122/3035161) согласие правообладателя не имелось.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации и последующее декларирование товара является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Во исполнение контракта №21TF1777036 от 12.07.2021 из Китая поступили товары: велосипеды двухколенные, всего 1069 штук. Данные товары задекларированы обществом 27.01.2022.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕЭАС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Следовательно, подача декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. При этом последующее получение декларантом разрешения правообладателя товарного знака на импорт товара (велосипедов под торговой маркой «SHIMANO») не имеет значения для установления события правонарушения, совершенного 27.01.2022 - в день, когда общество ввезло товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза и подало декларацию на него.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и подачи ДТ № 10702070/270122/3035161 общество не имело документов, подтверждающих право на использование товарного знака «SHIMANO», оснований для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не имеется.

Отклоняя довод общества о том, что контрафактность ввезенных товаров не подтверждается выводами экспертизы от 27.05.2022 № 12410007/0009574, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, филиалом которого является экспертно-криминалистическая служба г. Владивостока, является самостоятельным и независимым от Владивостокской таможни, специализированным государственным экспертным учреждением, в связи с чем сомнений в наличии у экспертов права на проведение товароведческих экспертиз не имеется. Кроме того, сведения о специализации и экспертом свидетельстве эксперта указываются в заключении эксперта.

Согласно части 2 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве эксперта не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если он ранее выступал в качестве иного участника производства по делу, а равно, если имеются основания считать это лицо лично, прямо или косвенно, заинтересованным в исходе данного дела.

Обстоятельства, указывающие на наличие у эксперта личной, прямой или косвенной заинтересованности, могут быть обусловлены дружескими или неприязненными отношениями с лицами, участвующими в деле, служебной зависимостью от них, существованием между ними отношений подчиненности или старшинства по служебной линии, либо быть вызваны враждой, завистью, местью и другими мотивами.

Из материалов дела следует, что экспертизу по делу об административном правонарушении №10702000-000431/2022 поручено провести главному государственному таможенному инспектору - эксперту экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО5, который предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отражено - образование: высшее, экспертная специальность: экспертиза объектов интеллектуальной собственности, свидетельство: 000204, стаж экспертной работы - 24 года.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае оснований сомневаться в достоверности и объективности проведенного экспертного заключения не имеется.

При этом, доказательств, опровергающих выводы экспертизы, а также обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что заключение эксперта № 12410007/0009574 от 27.05.2022 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, обществом суду не представлено.

Отказ от претензий представителя правообладателя к ООО «РИКС ЛАЙН» в дальнейшем уже после ввоза спорного товара на таможенную территорию ЕАЭС и попыткой его ввода в гражданский оборот путем подачи ДТ №10702070/270122/3035161 не исключает контрафактность ввезенного товара.

Ссылки общества на то, что элементы на велосипедах, ввезенных обществом, являются оригинальными и приобретенными у завода изготовителя, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами административного дела, в том числе письмом представителем правообладателя в РФ компанией АО «Нормарк» №КФ-021-22 от 02.02.2022, который подтвердил, что велосипеды с маркировкой на товаре «SHIMANO» в количестве 1069 шт. являются контрафактными

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации и последующее декларирование товара является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений таможенным органом процедуры проведения проверки и составления протокола судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку само по себе наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам, защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой практикой, а кроме того, существует угроза причинения вреда потребителям данного товара.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также неприменимы.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, ООО "РИКС ЛАЙН" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2019 (категория: микропредприятие), в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, считает необходимым применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар (всего 1069 грузовых мест/штук, вес брутто/нетто 19867,66 кг), явившийся предметом административного правонарушения – арестованный в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и указанный в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-431/2022 от 24.02.2022, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РИКС ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2019, место нахождения 423819, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Конфисковать с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, арестованный согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-431/2022 от 24.02.2022 и переданный на ответственное хранение ПЗТК ООО «Пасифик Лоджистик» по адресу: <...>.

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 03100643000000019502, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК г.Москва, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 15311601141019002140, УИН 15310107020000431229, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-11516/2022.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в 3-дневный срок после уплаты в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Андросова Е.И.