Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А40-145500/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 27516/2021

Дело № А40-145500/17
г. Москва
25 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021г. об отмене обеспечительных мер в части ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах АО «Каюм Нефть», вынесенное судьей Кравченко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк «ЮГРА»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.18г. ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.20г. в рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА" принято к производству заявление представителя конкурсного управляющего должника о взыскании с ФИО2, ФИО3, АО "Комплексные инвестиции" и АО "Каюм Нефть" в солидарном порядке убытков в размере 4.532.059.589 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.20г. удовлетворено заявление представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" (т.1145) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом ФИО2, ФИО3, АО «Комплексные инвестиции» и АО «Каюм Нефть» в пределах суммы в размере 4.453.059.589 руб. 04 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с указанных лиц убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021г. отменены принятые определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.20г. обеспечительные меры в части ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах АО "Каюм Нефть".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО Банк «ЮГРА» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 23.03.2021г., принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО Банк «ЮГРА» указывает на то, что задолженность по уплате налогов у АО "Каюм Нефть" вызвана не обеспечительными мерами, а индивидуальным способом ведения хозяйственной деятельности, которая еще в 2019г. привела к задолженности в 675 788 658,05 руб., что послужило причиной обращения налогового органа с заявлением о банкротстве АО "Каюм Нефть".

Также апеллянт указывает на то, что задолженность АО "Каюм Нефть" погашается третьим лицом, график погашения задолженности перед АО «Газпромбанк» не нарушается, несмотря на обеспечительные меры, банк кредитор официальных претензий к заемщику не имеет, а сама задолженность погашается, также, как и налоги третьими лицами, как до принятия обеспечительных мер так и после.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что приложенные к заявлению договоры не являются доказательством того, что обеспечительные меры препятствуют их исполнению в силу истечения срока действия и завершенных расчетов по ним, либо того, что договор является притворным – для придания видимости задолженности, как основание для снятия мер.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель АО "Каюм Нефть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020г. были наложены ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом, в том числе АО «Каюм Нефть» в пределах суммы в размере 4.453.059.589 руб. 04 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда от 03.06.2021г. рассмотрение заявления о взыскании убытков с ФИО2, ФИО3, АО "КаюмНефть", АО "Комплексные инвестиции", как с контролирующих должника лиц отложено на 20.08.2021г.

04.02.2021г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020г.

В обоснование указанного заявления АО "Каюм Нефть" указывает на то, что ей фактически осуществляется хозяйственная деятельность по нефтедобыче, добыче попутного газа, производству нефтепродуктов, транспортировке нефти и нефтепродуктов с ежеквартальными операционными расходами около 2,5 млрд. руб., в т.ч. и связанными с оплатой денежных средств в пользу поставщиков и подрядчиков по гражданско-правовым сделкам, о наличии обязательств по уплате налогов в размере около 1,5 млрд. руб., а равно о наличии обязательств перед АО "Газпромбанк" по договорам об открытии кредитной линии от 07.07.17г. № 104/17-В и № 105/17-В в размере 104.632.505 евро, исполнение которых возможно лишь при условии продолжения хозяйственной деятельности АО "Каюм Нефть" с использование находящихся на счетах общества денежных средств, в т.ч. и поступающих в качестве прибыли.

Учитывая необходимость соблюдения при рассмотрении настоящего спора баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу, что отмена в отношении АО "Каюм Нефть" обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами на счетах общества не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

АО «Каюм Нефть» является действующей компаний, осуществляющей хозяйственную деятельность.

Так, АО «Каюм Нефть» длительное время осуществляет деятельность по нефтедобыче, добыче попутного газа, производству нефтепродуктов, транспортировке нефти и нефтепродуктов и другие виды деятельности.

Выручка общества за 9 мес. 2020г. составила 5 761 691 000 руб., за 2019г. – 7 053 776 000 руб.

При этом, операционные затраты за 9 мес. 2020г. составили 2 419 577 руб.

Блокирование средств на счетах Общества в размере 4 453 049 589 руб. 04 коп. превышает прибыль общества за 9 мес. 2020г. (3 342 114 000 руб.), а также полностью блокирует текущую деятельность общества, лишает его возможности оплачивать операционные расходы.

Так, АО «Каюм Нефть» имеет обязательства по обслуживанию кредитов. Крупнейшими из них являются обязательства перед АО «Газпромбанк» по договорам об открытии кредитной линии от 07.07.2017г. № 104/17-В, от 07.07.2017г. № 105- 17В. По состоянию на 19.01.2021г., Банк предоставил АО «Каюм Нефть» кредитные средства на сумму более 200 млн. долл. США.

Таким образом, обеспечительные меры не позволяют АО «Каюм Нефть» исполнять свои обязательства по кредитным договорам, что создает риск обращения взыскания на заложенное имущество и полное прекращение деятельности.

Кроме того, общество обязано уплачивать налоги и сборы в бюджеты разных уровней.

Так, обязательства по налогам и взносам составили в общей сложности за 2019г. – 1 064 770 000 руб., за 9 мес. 2020г. – 843 043 000 руб., в подтверждение чего АО «Каюм Нефть» в материалы дела были представлены налоговые декларации.

Более того, штатная численность работников АО «Каюм Нефть» в 2019г. составляла 44 человека, в 2020г. – 35 человек.

Принятые обеспечительные меры блокировали возможность выплаты заработной платы сотрудникам.

Блокирование хозяйственной деятельности общества ведет не только к резкому падению выручки и к банкротству общества, но и к росту залогового долга.

Блокирование счетов общества не позволит оплачивать электричество, оплачивать услуги за транспортировку нефти, не позволит компании далее функционировать в нормальном режиме и потребует прибегнуть к консервации скважин в ближайшее время. Консервация скважин является капиталоемким мероприятием. При этом, консервация скважин кроме значительных затрат, однозначно приведет к остановке получения обществом любой выручки.

Более того, блокирование счетов АО «Каюм Нефть» не позволит произвести консервацию скважин.

В частности, прекращение обслуживание скважины в отсутствие консервации, которая остается под давлением, рано или поздно приведет к прорыву скважинной жидкости за колонную область скважины и дальнейшему ее попаданию в водоносные горизонты, следствием чего является выход оборудования скважины из эксплуатации, обводнение месторождения и загрязнение окружающих водоемов.

Действие обеспечительных мер в виде запрета осуществления расчетных операций по расчетным счетам Общества влечет за собой фактическую невозможность осуществления АО «Каюм Нефть» хозяйственной деятельности, в т.ч. и в части исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, по расчетам с контрагентами по договорам, по выплате заработной платы работникам АО «Каюм Нефть» и по обслуживанию кредитов, предоставленных ГПБ (АО) в пользу общества.

Кроме того, на основании исполнительного документа (исполнительного листа № ФС № 036383564 от 15.04.2020), выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40- 145500/17-124-202Б от 06.08.2020 судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, г. Сургут ФИО4 вынесла Постановление от 09.06.2020г. о совершении исполнительных действии - наложить арест на имущество должника - организации АО "Каюм Нефть" в пределах суммы иска в размере 4 453 059 589,04руб.

Наличие запрещений и арестов на недвижимое имущество АО «Каюм Нефть» подтверждается в том числе Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 86-00-4001/5001/2020-9590 от 30.10.2020г.

При этом, обеспечительные меры в виде ареста на имущество позволят полным образом обеспечить возможность исполнения судебного акта и при этом не приведут к приостановлению деятельности АО «Каюм Нефть», как это могло бы произойти в случае ограничения распоряжения денежными средствами компании.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отмена в отношении АО "Каюм Нефть" обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами на счетах общества не нарушает баланса частных и публичных интересов и не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021г. по делу № А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи: А.А.Комаров

Д.Г.Вигдорчик