Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А55-27803/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-27803/2017
г. Самара
15 марта 2024 года
11АП-15641/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 22.02-27.02-05.03.2024:

от АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2023 года о частичном удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по делу №А55-27803/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 г. в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, ФИО5 член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» утвержден финансовым управляющим должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 г. должник -ФИО3, год рождения: 01.01.1967; место рождения: с. Теплый Стан, Кошкинского района Куйбышевской области; место жительства: 443124, <...> Просека, д. 129, кв. 125 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере в размере 82 360 961,92 руб., сформированной в рамках следующих договоров:

1. Кредитный договор № <***> от 29.02.2016 года - 80 000 000,00 рублей основного долга и 1 358 904,11 рублей процентов за пользование кредитом.

2. Договор о предоставлении овердрафта № 372714 от 25.04.2016 года с лимитом выдачи не более 50 000 000,00 рублей.

3. Договор о предоставлении овердрафта № 372715 от 25.04.2016 года с лимитом выдачи не более 50 000 000,00 рублей.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к АО АКБ «ГАЗБАНК» об оспаривании сделки должника, с учетом уточнения финансового управляющего ФИО5, принят ого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в котором просит:

1. Признать недействительными платежи по кредитному договору № <***> от 29.02.2016 в пользу АО АКБ «Газбанк» период с 20.04.2017 по 06.04.2018 на общую сумму 16 000 102,74 руб., а именно:

- платеж от 02.05.2017 на сумму 1 227 397,26 руб.;

- платеж от 31.05.2017 на сумму 1 315 068,5 руб.;

- платеж от 02.05.2017 на сумму 131 506,85 руб.;

- платеж от 30.06.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 31.07.2017 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 31.08.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 29.09.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 31.10.2017 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 30.11.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 09.01.2018 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 31.01.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 26.02.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 06.04.2018 на сумму 1 227 500 руб.

2. Применить последствия недействительности сделок (платежей) в форме возврата в конкурсную массу Должника суммы в размере 16 000 102,74 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Стройкапитал-Р».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 года, в порядке п.3 статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделено требование АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 1 002 057,18 руб., сформированной в рамках следующих договоров:

1. Договор о предоставлении овердрафта № 372714 от 25.04.2016 года с лимитом выдачи не более 50 000 000,00 рублей.

2. Договор о предоставлении овердрафта № 372715 от 25.04.2016 года с лимитом выдачи не более 50 000 000,00 рублей и требование финансового управляющего ФИО5 к АО АКБ «ГАЗБАНК» об оспаривании сделки должника, в котором просит:

1. Признать недействительными платежи по кредитному договору № <***> от 29.02.2016 в пользу АО АКБ «Газбанк» период с 20.04.2017 по 06.04.2018 на общую сумму 16 000 102,74 руб., а именно:

- платеж от 02.05.2017 на сумму 1 227 397,26 руб.;

- платеж от 31.05.2017 на сумму 1 315 068,5 руб.;

- платеж от 02.05.2017 на сумму 131 506,85 руб.;

- платеж от 30.06.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 31.07.2017 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 31.08.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 29.09.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 31.10.2017 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 30.11.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 09.01.2018 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 31.01.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 26.02.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 06.04.2018 на сумму 1 227 500 руб.

2. Применить последствия недействительности сделок (платежей) в форме возврата в конкурсную массу Должника суммы в размере 16 000 102,74 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 требование финансового управляющего к АО АКБ «ГАЗБАНК» об оспаривании сделки должника (вх. 167014 от 28.09.2018) выделено в отдельное производство.

Предметом данного обособленного спора является заявление финансового управляющего ФИО4 к АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ГК «АСВ», об оспаривании сделки должника (с учетом уточнения финансового управляющего ФИО5, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ), о признании недействительными платежей по кредитному договору № <***> от 29.02.2016 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК», совершенных в период с 20.04.2017 по 06.04.2018 на общую сумму 16 000 102,74 руб. и применении последствий недействительности сделок (платежей) в форме возврата в конкурсную массу должника суммы в размере 16 000 102,74 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 года признаны недействительными платежи по кредитному договору № <***> от 29.02.2016 в пользу АО АКБ «Газбанк» период с 20.04.2017 по 06.04.2018 на общую сумму 16 000 102,74 руб., а именно:

- платеж от 02.05.2017 на сумму 1 227 397,26 руб.;

- платеж от 31.05.2017 на сумму 1 315 068,5 руб.;

- платеж от 02.05.2017 на сумму 131 506,85 руб.;

- платеж от 30.06.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 31.07.2017 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 31.08.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 29.09.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 31.10.2017 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 30.11.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 09.01.2018 на сумму 1 315 068,49 руб.;

- платеж от 31.01.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 26.02.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 06.04.2018 на сумму 1 227 500 руб.

Применены последствия недействительности сделок (платежей) в форме возврата в конкурсную массу Должника суммы в размере 16 000 102,74 руб., с АО АКБ «Газбанк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022г. определение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 г. №А55-27803/2017 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу №А55-27803/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения при новом рассмотрении факты получения и перечисления кредитных денежных средств и их взаимосвязь; наличие финансовой возможности у должника на осуществление оспариваемых платежей; имели ли место иные платежи по закрытию межбанковского кредита; относятся ли оспариваемые платежи к договору № <***>; могли ли платежи прикрывать корпоративное финансирование со стороны аффилированных лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 заявление финансового управляющего ФИО5 к АО АКБ «Газбанк» об оспаривании сделки должника (вх 167014 от 28.09.2018, новое рассмотрение: вх. 403397 от 13.12.2022) принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 года финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 (резолютивная часть определения оглашена 03.10.2022) финансовым управляющим должника утверждена ФИО8 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454020, <...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СтройКапитал-Р».

Определением Арбитражного суда Самарской области 07.07.2023 г., с учётом исправления опечатки (определение от 28.02.2024 г.) заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными платежи по кредитному договору № <***> от 29.02.2016 в пользу АО АКБ «Газбанк», а именно:

- платеж от 31.08.2017 на сумму 685 000 руб.;

- платеж от 26.02.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.;

- платеж от 06.04.2018 на сумму 1 227 500 руб.

Применены последствия недействительности сделок (платежей) в форме возврата в конкурсную массу Должника суммы в размере 3 271 404,11 руб.

Взыскана с АО АКБ «Газбанк» в доход федерального бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «Газбанк» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 октября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 ноября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 декабря 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 января 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года судебное разбирательство отложено на 22 февраля 2024 года.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв на 27 февраля 2024 года.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв на 05 марта 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22.02-27.02-05.03.2024 представитель АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2023 года отменить в обжалуемой части (в части признания оспариваемых сделок недействительными), апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 г. между ФИО3 (Заемщик) и АО АКБ «Газбанк» (Кредитор) подписан кредитный договор <***>, на сумму 80 000 000 руб., сроком возврата не позднее 03.03.2017 г. Дополнительным соглашением от 03.03.2017 г. к кредитному договору <***>, срок возврата продлен до 03.03.2018 г.

По состоянию на 30.01.2018 г. сумма задолженности ФИО3 перед АО АКБ «Газбанк» составляла 81 358 904,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 358 904,11 руб.

В период с 20.04.2017 по 06.04.2018 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитному договору № <***> от 29.02.2016 совершены платежи на общую сумму 16 000 102,74 руб., а именно: платеж от 02.05.2017 на сумму 1 227 397,26 руб.; платеж от 31.05.2017 на сумму 1 315 068,5 руб.; платеж от 02.05.2017 на сумму 131 506,85 руб.; платеж от 30.06.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.; платеж от 31.07.2017 на сумму 1 315 068,49 руб.; платеж от 31.08.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.; платеж от 29.09.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.; платеж от 31.10.2017 на сумму 1 315 068,49 руб.; платеж от 30.11.2017 на сумму 1 358 904,11 руб.; платеж от 09.01.2018 на сумму 1 315 068,49 руб.; платеж от 31.01.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.; платеж от 26.02.2018 на сумму 1 358 904,11 руб.; платеж от 06.04.2018 на сумму 1 227 500 руб.

Исходя из выписки, платежных поручений и приходных кассовых ордеров, приобщенных ответчиком в материалы дела, должником были оплачены проценты по кредиту - платеж от 31.08.2017 г. на сумму 685 000 руб.; платеж от 26.02.2018 г. на сумму 1 358 904,11 руб.; - платеж от 06.04.2018 г. на сумму 1 227 500 руб.

Оплата по оспариваемым платежам произведена путём внесения денежных средств в кассу банка, исходя из чего подлежит отклонению довод ответчика по настоящему обособленному спору о том, что согласно выписки по лицевому счёту ФИО3 оспариваемые платежи являются лишь техническими проводками.

Также, при новом рассмотрении установлено, что все остальные платежи произведены посредством безналичного перечисления денежных средств ООО «Стройкапитал-Р» и ООО «РКБ-Капитал».

Таким образом, непосредственно должником были совершены следующие платёжи, путём внесения в кассу банка, от 31.08.2017 на сумму 685 000 руб., от 26.02.2018 на сумму 1 358 904,11 руб., от 06.04.2018 на сумму 1 227 500 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции по итогам нового рассмотрения принят был принят обжалуемый судебный акт без учёта того, что 26.08.2021 г. определением Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении требований АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов в размере 81 358 904 руб. 11 коп. основанных на кредитном договоре <***> от 29.02.2016 г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, так как вышеуказанным судебным актом был установлен факт неполучения и не использования ФИО3 денежных средств по кредитному договору <***> от 29.02.2016 г., то соответственно нет оснований полагать что ФИО3 реально вносились платежи по кредитному договору <***> от 29.02.2016г. Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на неподтвержденность факта наличия у должника денежных средств для осуществления спорных платежей.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам, исходя из следующего.

Финансовая возможность должника произвести выше перечисленные платежи подтверждается обстоятельствами установленными постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. по делу № А55-28538/2017 и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ФИО3 № 40817810688000024239 в АО АКБ «Газбанк», согласно которой только в 2017 г. ФИО3 получил в кассе АО АКБ «Газбанк» 40 549 994 руб. 02 коп.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возбуждено 20.10.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений данных в п.п. 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) следует, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемые в настоящем обособленном споре платёж от 31.08.2017 г. на сумму 685 000 руб. 00 коп. совершён в течение одного года до возбуждения дела о банкроте должника, а платежи от 26.02.2018 на сумму 1 358 904,11 руб., от 06.044.2018 г. на сумму 1 227 500 руб. совершены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 и в период, когда в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как подтверждается материалами дела, в период с 20.04.2017 г. по 06.04.2018 г., у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед следующими кредиторами: ФИО9 в размере 15 683 835,62 руб. по договору поручительства от 10.06.2015, заключенному ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО6 по договору денежного займа на сумму 15 000 000,00 рублей, срок возврата по которому продлевался сторонами четыре раза (10.06.2015, 09.07.2015, 14.07.2016, 05.07.2017), впоследствии определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 требование ФИО9 размере 15 683 835,62 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди;

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Многократное продление срока возврата займов, срока действия договоров поручительства свидетельствует о наличии у должника необходимости в отсрочке исполнения своих обязательств, ввиду нехватки денежных средств для полного и своевременного погашения обязательств перед кредитором (нехватка которых предполагается, пока не доказано иное) в период совершения оспариваемых сделок.

По состоянию на 20.04.2017 г., помимо вышеперечисленных обязательств перед ФИО9 и ООО «Избушка», ФИО3 дополнительно, в отсутствие экономической обоснованности и разумности, принял на себя обязательства непосредственно перед АО АКБ «ГАЗБАНК» на сумму свыше 216 млн. руб., что в своей совокупности многократно превышает стоимость имеющегося у должника имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022 по делу № А55-27803/2017, а также определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2022 по делу № А55-28538/2017 установлена аффилированность ФИО6, ФИО3 и ФИО10, являющегося на дату заключения кредитного договора первым заместителем председателя правления АО АКБ «ГАЗБАНК» и входившего в состав кредитного комитета (протоколы № 14 от 26.02.2016, № 13 от 28.02.2017).

Исходя из установленных судами обстоятельств, предполагается, что АО АКБ «ГАЗБАНК» знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника, поскольку АО АКБ «ГАЗБАНК» являлось аффилированным по отношению к должнику лицом.

Как указано выше, финансовая возможность должника произвести выше перечисленные платежи подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. по делу № А55-28538/2017 и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ФИО3 № 40817810688000024239 в АО АКБ «Газбанк», согласно которой только в 2017 г. ФИО3 получил в кассе АО АКБ «Газбанк» 40 549 994,02 руб.

Кроме того, достоверных и относимых доказательств отсутствия оплаты (внесение наличных денежных средств в кассу банка) по трём оспариваемым платежам на общую сумму в размере 3 271 404,11 руб., при новом рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях Банком представлено не было. Доказательств того, что оспариваемые платежи от 31.08.2017, 26.02.2018, 06.04.2018 совершены не должником, а иными лицами, заявителем апелляционной жалобы также представлено не было. Также Банком не представлено доказательств того, что оспариваемые платежи являлись корпоративным финансированием со стороны аффилированных лиц. Из содержания представленных в материалы настоящего обособленного спора приходных кассовых ордеров следует, что денежные средства вносились ФИО3 именно на счёт ФИО3, открытый Банком для погашения обязательств по кредитному договору <***> от 29.02.2016 г.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты об отказе во включении АО АКБ «ГАЗБАНК» в реестр требований кредиторов должника, в связи с тем, что является недоказанным факт получения денежных средств, а также факт их расходования именно ФИО3, с учётом доказанности финансовой возможности у должника осуществить оспариваемые платежи в размере 3 271 404 руб. 11 коп., а также с учётом доказательств их внесения в кассу банка, которые в свою очередь не были признаны сфальсифицированными и (или) ненадлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи являются по своей сути ничем иным как неосновательным обогащением возникшим на стороне АО АКБ «ГАЗБАНК», в связи с отсутствием у ФИО3 обязанности исполнения обязательств по кредитному договору <***> г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств, в отсутствие обязательств у ФИО3 перед АО АКБ «ГАЗБАНК», в период неплатежеспособности должника и наличия неисполненных своевременно обязательств перед рядом кредиторов, было направлено на вывод денежных средств в пользу аффилированного лица (АО АКБ «ГАЗБАНК»), с целью затруднения исполнения требований кредиторов должника.

Поскольку на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, а участники сделки были информированы о признаках неплатежеспособности, то совершение оспариваемых платежей привело к причинению имущественного вреда кредиторам должника, в связи с чем оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Поскольку факт выдачи Банком денежных средств должнику документально не подтвержден, а вступившими в законную силу судебными актами установлена мнимость кредитного договора и обязательств по нему, в части спорных платежей подлежит применение односторонняя реституция.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2023 года по делу №А55-27803/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2023 года по делу №А55-27803/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО АКБ «Газбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Н.А. Мальцев



Е.А. Серова