Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А44-2030/2023Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (14 ААС) - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 018/2023-111299(1) ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-2030/2023 г. Вологда 05 декабря 2023 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапо Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2023 по делу № А44-2030/2023, ФИО2 (далее – Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2023 в части отказа в исключении из конкурсной массы Должника страховой пенсии по старости в размере, превышающем прожиточный минимум, на оплату коммунальных услуг и на приобретение лекарственных препаратов. В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что по назначению врача Должник должен принимать ежедневно лекарственные препараты, стоимость которых превышает сумму прожиточного минимума, выделяемого Должнику для нормального существования, а также обязан оплачивать коммунальные услуги за принадлежащую ему 1/3 жилого помещения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества Должника, финансовым управляющим Должника утверждена Сибиева Эльвира Исмагиловна. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении начиная из конкурсной массы Должника страховой пенсии по старости в полном объеме (25 934 руб.), ссылаясь на необходимость оплачивать коммунальные услуги за принадлежащую ей на праве собственности 1/3 квартиры в размере 7 003 руб. 22 коп. и на приобретение лекарственных препаратов на сумму 8 442 руб. в месяц в целях восстановительного лечения после перенесенной травмы и в размере 3 000 руб., необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности организма. Арбитражный суд Новгородской области, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал, сославшись на недоказанность. Проверив материалы дела, апелляционная коллегия не может согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных обстоятельствам дела. Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества должника и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи закона. Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей, перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В силу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон № 134-ФЗ) под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. В пункте 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П). Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя. Вышеприведенные правовые нормы и разъяснения гарантируют должнику-гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, условия для их нормального существования и деятельности, реализации социально-экономических прав. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу статьи 1 Закона № 134-ФЗ оплата коммунальных услуг учтена в составе прожиточного минимума. В соответствии со статьей 1 Закона № 134-ФЗ величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Таким образом, ввиду того, что оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума. В данном случае в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-Ф «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с 01.01.2023 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 14 375 руб., для трудоспособного населения – 15 669 руб., для пенсионеров – 12 363 руб., для детей – 13 944 руб. Должник является пенсионером и получателем пенсии по старости. В Новгородской области на 2023 год величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 12 116 руб. (постановление Правительства Новгородской области от 22.12.2022 № 694 «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Новгородской области на 2023 год»). При этом согласно отзыву финансового управляющего, представленному в суд первой инстанции, из конкурсной массы Должника в силу прямого указания абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ ежемесячно исключаются денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в регионе пребывания Должника. Более того, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Установленные законом гарантии для граждан-банкротов также подлежат применению при условии добросовестной реализации ими соответствующих прав, а статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина как в личных правах, так и в имущественных. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для исключения из конкурсной массы Должника денежных средств на оплату коммунальных услуг. Вместе с тем отказ Арбитражного суда Новгородской области в исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов апелляционная инстанция считает ошибочным ввиду следующего. В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления № 48, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и с сохранением для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Процедура реализации имущества является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Процессуальной гарантией соблюдения личных неимущественных прав гражданина-должника выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны. Таким образом, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, на основании статьи 65 АПК РФ он должен обосновать и документально подтвердить как наличие оснований для выделения из конкурсной массы денежных средств свыше прожиточного минимума, так и обоснованность заявленной суммы. Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления Должник ссылается на обращение 08.06.2023 за консультацией в медицинское учреждение к врачу-терапевту, по результатам которой ему поставлен диагноз, требующий медикаментозного лечения, стоимость которого в восстановительных целях после перенесенной травмы составляет 8 442 руб., а сопряженного с необходимостью стабильного непрерывного медикаментозного поддержания функций организма - 3 000 руб. в месяц. Применительно к условиям, в которых находится Должник, с учетом состояния его здоровья, принимая во внимание социальную модель политики страны, апелляционный суд считает допустимым исключить однократно из конкурсной массы Должника денежные средства в сумме 8 442 руб. на приобретение лекарственных препараторов на реабилитационное после травмы лечение, а также 3 000 руб. в месяц на поддержание жизнедеятельности пораженных органов с даты назначения лечения врачом (08.06.2023) при условии последующего представления финансовому управляющему подтверждающих документов об оплате лекарственных средств, так как представленными документами доказана необходимость их приема на постоянной основе. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2023 по делу № А44-2030/2023. Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в сумме 8 442 руб. однократно и 3 000 руб. ежемесячно начиная с 08.06.2023 на приобретение лекарственных средств, при условии последующего представления подтверждающих документов об их оплате. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий О.Г. Писарева Судьи Т.Г. Корюкаева Н.Г. Маркова Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ПАО Банк ВТБ (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Финансовый управляющий Сибиева Эльвира Исмагиловна (подробнее) Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Писарева О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |