Решение от 27 июня 2025 г. по делу № А55-43461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2025 года

Дело №

А55-43461/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 28 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2025 года дело по иску, заявлению

Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах РФ в лице

Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью ТПК «СНН-Орел», ГУ МВД России по Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, удостоверение

от ответчика - не явился, извещён,

от Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»- ФИО3, доверенность от 09.01.2025

от ГУ МВД России по Самарской области- ФИО4, доверенность от 12.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс» о взыскании в пользу федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 279803,49 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 22.11.2023 № 2324188102762006317007278/ЗК/23.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс» отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказных писем суда.

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в отзыве на заявление требования истца поддержало.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ТПК «СНН-Орел», ГУ МВД России по Самарской области.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель прокурора поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Самары установлено, что по результатам проведения закупки в форме запроса котировок в электронной форме федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ПОУМТС МВД России», заказчик) и ООО «Энеого-химический альянс» (далее - ООО «Энергохим») 22.11.2023 заключен государственный контракт № 2324188102762006317007278/3K/23 на поставку товара для государственных нужд (далее - контракт от 22.11.2023).

Согласно пункту 1.1 контракта от 22.11.2023 поставщик обязуется поставить заказчику и/или грузополучателю, определенному в отгрузочной разнарядке, вещевое имущество, наименование, ассортимент, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту от 22.11.2023) поставке подлежали джемперы в количестве 200 шт. (свитера полушерстяного темно-синего цвета (для обучающихся в кадетских корпусах МВД России) в количестве 150 штук на сумму 255 559,50 руб. или 1 703,73 руб. за 1 штуку и свитера полушерстяного черного цвета (для обучающихся в суворовских военных училищах МВД России) в количестве 50 штук на сумму 85 185,50 руб. или 1 703,71 руб. за штуку), на общую сумму 340 745 руб.

Пунктом 2.7 контракта от 22.1 1.2023 установлено, что оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа 2024 года.

Согласно пункту 3.2 контракта от 22.11.2023 срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, с 09.01.2024 по 20.06.2024 включительно (окончательный срок поставки товара).

ФКУ «ПОУМТС МВД России» в адрес ООО «Энергохим» направлено письмо от 05.06.2024 № ПВ/6-4161 о предоставлении в срок до 12.06.2024 достоверной информации о ходе исполнения обязательств по контракту от 22.11.2023.

ООО «Энергохим» 26.06.2024 за № 48 предоставлено гарантийное письмо о полной поставке товара до 05.07.2024.

ФКУ «ПОУМТС МВД России» в письме от 26.06.2024 № ПВ/6-4729 дано разрешение на поставку товара после установленного пунктом 3.2 контракта срока поставки.

ООО «Энергохим» 05.08.2024 за № 28 согласовало въезд

06.08.2024-07.08.2024 на территорию ФКУ «ПОУМТС МВД России» для разгрузки товара (письмо заказчика от 07.08.2024 № ПВ/18-5836).

По результатам оценки поставленного товара ФКУ «ПОУМТС МВД России» 16.08.2024 составлены акты недостатков № 6/13, 6/15, согласно которым не представлены:

документы, подтверждающие сведения о производителе товара, его юридическом адресе, о стране происхождения и коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар (пункт 4.8.1 контракта от 22.11.2023);

документы, подтверждающие соответствие поставщика требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки (пункт 4.8.3 контракта от 22.11.2023);

документы, подтверждающие соответствие товара, в том числе его упаковки, маркировки, требованиям, установленным нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией (пункт 4.8.4 контракта от 22.11.2023);

документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар (пункт 4.8.6 контракта от 22.11.2023);

документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4.8.7 контракта от 22.11.2023);

документы, подтверждающие осуществление входного контроля сырья, материалов, комплектующих изделий, заверенные предприятием-изготовителем (приложение № 1 спецификация контракта).

Кроме того, установлено, что фактически на транспортной таре отсутствует размер поставленных свитеров (пункт 1.4.3.2), контрольная лента вшита в левый боковой шов на расстоянии 35 см от низа изделия (пункт 1.4.1.2), на товарном ярлыке указан двойной размер обхвата груди, вследствие чего провести линейные измерения готового свитера не представляется возможным.

Помимо указанного, свитеры поставлены в количестве 150 штук (вместо 200 штук).

Указанное послужило основанием для принятия 16.08.2024 ФКУ «ПОУМТС МВД России» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2023.

Решение получено ООО «Энергохим» 16.08.2024, контракт расторгнут 29.08.2024.

У ФАС по Нижегородской области по результатам проверки соблюдения ООО «Энергохим» законодательства о контрактной системе в сфере закупок 03.09.2024 принято решение № 052/06/104-2234/2024, согласно которому сведения об ООО «Энергохим» включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Неисполнение ответчиком обязательств по сделке привело к необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Так, в связи с наличием потребности обеспечения вещевым имуществом обучающихся в кадетских корпусах МВД России и в суворовских военных училищах МВД России, ФКУ «ПОУМТС МВД России» 30.08.2024 с ООО ТПК «СНН-Орел» заключен государственный контракт № 6/13 (на поставку вещевого имущества - джемперов в количестве 187 шт. (свитера полушерстяного темно-синего цвета (для обучающихся в кадетских корпусах МВД России) в количестве 137 штук па сумму 438 400,50 руб. или 3 200 руб. за 1 штуку и свитера полушерстяного черного цвета (для обучающихся в суворовских военных училищах МВД России) в количестве 50 штук на сумму 160 000 руб. или 3 200 руб. за 1 штуку), на сумму 598 400 руб. (далее - контракт №6/13). ’

В связи с увеличением рыночной стоимости джемперов ФКУ «ПОУМТС МВД России», при наличии потребности в предусмотренных первоначальным контрактом 200 шт., в рамках имеющегося финансирования по контракту № 6/13 приобретено лишь 187 шт.

Учитывая изложенное, действиями ООО «Энерго-химический альянс» причинен убыток ФКУ «ПОУМТС МВД России» в размере разницы стоимости поставляемой продукции по контракту с ООО «Энерго-химический альянс» и контракту с ООО ТПК «СНН-Орел».

В соответствии с статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор наделен правом на обращение в арбитражный суд с исками о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Местом исполнения договора является г. Самара (пункт 3.1 контракта, приложение № 2 к контракту).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.3 контракта от 22.11.2023 в случае возникновения споров, связанных с качеством, комплектностью и количеством принимаемого товара, грузополучатели, указанные заказчиком в отгрузочной разнарядке, предъявляют от имени заказчика претензии к поставщику, а также вправе направить иски в арбитражный суд по месту нахождения грузополучателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) определено, что государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

Частью 17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Неисполнение ответчиком обязательств по сделке привело к необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Так, в связи с наличием потребности обеспечения вещевым имуществом обучающихся в кадетских корпусах МВД России и в суворовских военных училищах МВД России, ФКУ «ПОУМТС МВД России» 30.08.2024 с ООО ТПК «СНН-Орел» заключен государственный контракт № 6/13 (на поставку вещевого имущества - джемперов в количестве 187 шт. (свитера полушерстяного темно-синего цвета (для обучающихся в кадетских корпусах МВД России) в количестве 137 штук па сумму 438 400,50 руб. или 3 200 руб. за 1 штуку и свитера полушерстяного черного цвета (для обучающихся в суворовских военных училищах МВД России) в количестве 50 штук на сумму 160 000 руб. или 3 200 руб. за 1 штуку), на сумму 598 400 руб. (далее - контракт №6/13). ’

В связи с увеличением рыночной стоимости джемперов ФКУ «ПОУМТС МВД России», при наличии потребности в предусмотренных первоначальным контрактом 200 шт., в рамках имеющегося финансирования по контракту № 6/13 приобретено лишь 187 шт.

Учитывая изложенное, действиями ООО «Энерго-химический альянс» причинен убыток ФКУ «ПОУМТС МВД России» в размере разницы стоимости поставляемой продукции по контракту с ООО «Энерго-химический альянс» и контракту с ООО ТГ1К «СНН-Орел».

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Обязательства, возложенные на Поставщика по государственному контракту от 22.11.2023 № 3K/23, исполнены не были, товар в установленный контрактом срок – по 20.06.2024 включительно поставлен не был, таким образом, Поставщик нарушил существенное условие контракта.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий контракта, на основании ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, п. 12.7 контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с вышеизложенным ФКУ «ПОУМТС МВД России» было вынуждено заключить Контракт от 30.08.2024 № 6/13 на менее выгодных условиях по цене за единицу товара выше, чем цена за единицу товара по Контракту, заключенному с Ответчиком. В результате чего Истец был вынужден уменьшить объем поставляемого товара. Следовательно, расчет убытков производился исходя из разницы между стоимостью аналогичного количества закупаемого товара, предусмотренного контрактом от 30.08.2024 № 6/13, и стоимостью не поставленного товара, предусмотренного контрактом от 22.11.2023 № 3K/23.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служи ть разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Так, стоимость поставки продукции по контракту с ООО ТПК «СНН-Орел» составляет 598 400 руб., по контракту с ООО «Энерго-химический альянс» - 340 745 руб.

Расчет убытков за неисполнение обязательств по контракту от 22.11.2023 произведен следующим образом:

джемпер полушерстяной темно-синего цвета

3 200 руб. - цента за 1 шт. по контракту № 6/13, всего 137 шт.;

1 703,73 руб. - цена за 1 шт. но контракту от 22.11.2023, всего 150 шт.

3 200 руб. - 1 703,73 руб. * 137 шт. = 204 988,99 руб.

джемпер полушерстяной черного цвета

3 200 руб. - цента за 1 шт. по контракту № 6/13, всего 50 шт.;

1 703,71 руб. - цена за 1 шт. по контракту от 22.11.2023, всего 50 шт.

3 200 руб. - 1 703,71 руб. * 50 шт. = 74 814,50 руб.

Итого: 204 988,99 руб. + 74 814,50 руб. = 279 803,49 руб.

Таким образом, действиями ООО «Энерго-химический альянс» причинен ущерб ФКУ «ПОУМТС МВД России» в размере 279 803,49 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик не представил суду доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы.

По замещающему контракту истцу был поставлен сопоставимый с предметом контракта товар. Действующее законодательство не устанавливает требования, чтобы приобретаемый товар являлся идентичным по своим характеристикам с товаром, предусмотренным расторгнутым контрактом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Доказательств недобросовестности или неразумности действий истца по заключению замещающей сделки, умышленного или неосторожного содействия в увеличении размера убытков ответчиком в дело не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Согласно ч. 8 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ч. 5 ст. 529 Гражданского кодекса заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.

Таким образом, руководствуясь вышеназванной нормой закона, суд считает обоснованными требования истца и взыскали с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс» возмещение ущерба за неисполнение государственного контракта от 22.11.2023 № 2324188102762006317007278/ЗК/23 в размере 279 803,49 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.37 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» возмещение ущерба за неисполнение государственного контракта от 22.11.2023 № 2324188102762006317007278/ЗК/23 в размере 279803,49 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химический альянс», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: <***>, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 18 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1