Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А72-15630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15630/2022 «10» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Протагор» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград о взыскании 105 822 руб. 32 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «КонТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 420059, <...>, помещ. 1007),

- оценщик ФИО2 (почтовый адрес: 420073, <...>),

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство без участия представителя; от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Протагор» о взыскании 105 822 руб.

32 коп., в том числе: 95 949 руб. 81 коп. – основной долг за период с 24.03.2020 по 31.08.2022, 9 872 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в

соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

22.03.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы, ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просил поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Поручить проведение судебной экспертизы ответчик просил Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНСО» (432071, <...> двлд 89, пом/ком 9).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2023 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью «КонТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 420059, <...>, помещ. 1007),

- оценщик ФИО2 (почтовый адрес: 420073, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- Определить годовую величину рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:010801:19, площадью 2 396,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>. за 2020, 2021, 2022 годы.

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 29.06.2023.

Указанным определением производство по делу № А72-15630/2022 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2023 суд продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд по делу № А72-15630/2022 до 04.07.2023.

05.07.2023 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» поступило заключение экспертов № 149 от 30.06.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2023 производство по делу № А72-15630/2022 возобновлено.

03.08.2023, 26.09.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили контррасчеты.

В судебном заседании представителем истца представлен справочный расчет задолженности с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении.

11.10.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступил контррасчет на справочный расчет истца.

02.11.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» истцом представлен справочный расчет, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет 13 765 руб.46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4445 руб. 73 коп.

В судебное заседание 02.11.2023 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик является собственником 7/100 доли нежилого здания общей площадью 596,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010801:19, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается записью регистрации № 73-73-02/128/2013-195 от 23.10.2013.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Истцом подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а» № 2915.13 от 17.08.2022.

На основании отчета № 2915.13 от 17.08.2022 истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 95 949 руб. 81 коп. за период с 24.03.2020 по 31.08.2022.

Истцом 13.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Протагор» не согласилось с размером задолженности и рыночной стоимостью аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа

местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем, он должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В случае использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы, считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. В случае отсутствия договорных отношений, либо признания договора аренды незаключенным, но при доказанности факта использования земельного участка,

размер платы за пользование участком определяется аналогично порядку исчисления арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47- 7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма арендной платы подлежит определению по формуле, устанавливаемой в нормативно - правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения

арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановление Правительства № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос № 7)).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В соответствии с Законом № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком», если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, по ходатайству ООО «Протагор» арбитражным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- Определить годовую величину рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:010801:19, площадью 2 396,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>. за 2020, 2021, 2022 годы.

Согласно заключению экспертов № 149 от 30.06.2023 годовая величина рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:01081:19, площадью 2396,00 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет:

- за 2020 год – 483 580 руб.; - за 2021 год – 377 904 руб.; - за 2022 год – 378 688 руб.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом не установлено наличия каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, или противоречий в нем, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательства заинтересованности экспертов в материалы дела не представлены.

Представленное заключение экспертов № 149 от 30.06.2023 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение экспертов признано судом надлежащим доказательством по делу.

Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

При этом, суд отклоняет ссылку истца на отчет об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка № 2915.13 от 17.08.2022, поскольку представленный отчет составлен по заказу истца, отчет оплачен самим истцом, оценщик не предупреждался судом об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что при расчете задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:23:010801:19 подлежит применению рыночная стоимость, определенная в экспертном заключении № 149 от 30.06.2023.

Истцом на основании выводов экспертного заключения 02.11.2023 представлен справочный расчет задолженности за период с 24.03.2020 по 31.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Справочный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также с учетом платежей поступивших от ответчика.

Поскольку истцом ходатайство об уменьшении исковых требований не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично, согласно справочному расчету истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса, государственная пошлина в сумме 718 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протагор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 24.03.2020 по 31.08.2022 в сумме 13 765 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 4 445 руб. 73 коп. , начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протагор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 718 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи