Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-81073/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47653/2019

Дело № А40-81073/19
г. Москва
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                  В.А.Свиридова

судей:

ФИО1. И.В.Бекетовой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ЭКСИС ВОСТОК ПЛЮС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, принятое судьей Нагорной А.Н. (75-1300) по делу № А40-81073/19


по заявлению ООО «ЭКСИС ВОСТОК ПЛЮС»

к Департаменту экономической политики и развития г.Москвы

о признании незаконными действий,


при участии:

от заявителя:

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 24.06.2019; ФИО4 по дов. от 02.09.2019

ФИО5 по дов. от 29.12.2018; ФИО6 по дов. от 29.12.2018 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСИС ВОСТОК ПЛЮС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, где был указан адрес нового объекта – район Новогереево, ул.Кусковская, д.20А, ком.9, стационарный торговый объект с торговым залом, об обязании исключить из списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор, и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Департаментом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.


В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Департаментом по результатам сбора 26.06.2018г. сведений об объектах обложения торговым сбором был выявлен объект торговли – помещение в здании по адресу: район Новогереево, ул. Кусковская, д.20А, ком.9, используемое для осуществления торговой деятельности, торговую деятельность в котором исходя из представленных документов осуществляло ООО «ЭКСИС ВОСТОК ПЛЮС».

По результатам указанных мероприятий Департаментом составлен акт № 22217 от 28.08.2018г. «О выявлении нового объекта обложения торговым сбором», в соответствии с которым датой возникновения объекта обложения сбором является 26.06.2018г., код вида торговой деятельности – 03 (торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы), код объекта осуществления торговли – 01 (магазин), наименование – Автосалон.

Акт №22217 от 28.08.2018 г. с письмом Департамента от 03.09.2018 г. №ДПР30-4523/18 был направлен в адрес Общества (по адресу его регистрации); сведения об объекте включены в Список объектов осуществления торговли на сайте Департамента в сети Интернет.

Общество посчитало, что в акте указан неверный номер помещения №9, тогда как Обществу принадлежат №4 и №16, помещение используется для оказания услуг автосервиса, а стоимость запасных частей включена в стоимость ремонта.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 №62 «О торговом сборе» (далее - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно п.1 ст.418 Кодекса орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в п.1 настоящей статьи (п.2 ст.418 НК РФ).

Согласно п.3 ст.418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно ст.4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

П.4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 №401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями п.1.1 Порядка (здесь и далее - в редакции действующей на момент составления Акта №22776) он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

П.1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченный орган).

Согласно п.2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается одно или несколько действий: Получение сведений об объектах осуществления торговли от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы, государственных предприятий и учреждений.

В целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов» (далее также - ГБУ «Центр налоговых доходов»), в том числе, осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом (в редакции, действовавшей на дату сбора сведений о спорном объекте).

П.2.2 Порядка (в редакции, действовавшей на дату сбора сведений о спорном объекте) к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены: государственные предприятия и учреждения (п.2.2.1); информация, размещенная физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (п. 2.2.5).

В силу п.2.3 Порядка, обработка собранной информации осуществляется путем анализа и сопоставления, в том числе с использованием информационных систем города Москвы.

Приказом Департамента от 19.12.2016 №200-ПР утвержден Порядок формирования списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок формирования списка объектов).

П.2.1. Порядка формирования списка объектов также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ «Центр налоговых доходов», ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

Согласно п.2.6. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения (п.3.4. Порядка).

Во исполнение вышеназванных положений ДЭПиР, получив от ГБУ «Центр налоговых доходов», ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 26.06.2018 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: <...>, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность (далее также - Объект), включил названный Объект в Список объектов. Объект был выявлен в ходе сбора информации 26.06.2018.

Указанный объект был включен в Список объектов, о чем ООО «Эксис Восток Плюс» было сообщено письмом от 07.08.2018 № ДПР-31-4550/18.

В соответствии с положениями п.4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

По истечении установленного п.4.1. Порядка срока ДЭПиР 28.08.2018 составлен Акт №22217 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 03.09.2018г. №ДПР-30-4523/18 ответчик направил указанный Акт в адрес заявителя.

В соответствии с п.8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Обществом указанным правом воспользовалось и обратилось 28.12.2018 в адрес Департамента с жалобой об отмене Акта (далее также - Жалоба).

Данная жалоба была рассмотрена 14.02.2019г. на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве и заявителю было отказано в отмене Акта №22217 от 28.08.2018. Письмом от 25.02.2019г. №ДПР30-4523/18 Обществу было сообщено о принятом решении.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что Акт №22217 от 28.08.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.411 Кодекса плательщиками торгового сбор признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

П.1 ст.412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно п.п.1 и 2 ст.413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Также к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, имеющие торговые залы).

Согласно ст.2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В соответствии с положениями п.4 ст.413 НК РФ, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия: 1. объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в п.2 ст.413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; 2. торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

В силу п.1.5. Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся: Отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п.1.5.1. Порядка); Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.2. Порядка).

В связи с этим, организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со ст.11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В этой связи, организации, осуществляющие торговлю по образцам площадях торгового центра (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки или демонстрации товаров, являются плательщиками торгового сбора.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что Общество осуществляло торговлю через Объект. Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений и имеет вывеску с наименованием заявителя.

Так, согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, заявителем на момент осуществления сбора информации на Объекте были предложены к реализации различные автомобили, автомобильные товары. Реализуемые товары снабжены ценниками с указанием Общества.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в ответ на запрос ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» от 29.06.2018 № МКМЦН-Исх-1277/18 по вопросу предоставления сведений, подтверждающих ведение торговой деятельности хозяйствующими субъектами на объектах торговли, Управа района Новогиреево подтвердила то обстоятельство, что ООО «Эксис Восток Плюс» осуществляет торговую деятельность по адресу <...>.

Суд первой инстанции относительно довода заявителя о том, что в Акте указан неверный номер помещения в здании, которую занимает заявитель: в Акте указан адрес: <...>, а фактически Заявитель находится по адресу: <...>. помещение 4 и 16 отметил, что на дату обхода 26.06.2018 было установлено, что Общество осуществляет торговую деятельность по адресу <...> в помещении 9.

Данное обстоятельство было связано с тем, что в Здании проводились ремонтные работы, что и торговый объект заявителя находился в помещении 9.

Установлено, что возражения заявителя являются голословными и не подтверждены документально.

Ввиду изложенного, в рассматриваемом периоде заявитель осуществлял торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, и является плательщиком торгового сбора, а Департамент, выявив объекты обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил Акт от 28.08.2018 № 22217.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, где был указан адрес нового объекта – район Новогереево, ул.Кусковская, д.20А, ком.9, стационарный торговый объект с торговым залом, об обязании исключить из списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор, и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения, не подлежат удовлетворению.

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда  первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемых действий (бездействий) не допущено, в связи с чем, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу №А40-81073/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова


                                                                                                           ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.