Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А12-9959/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9959/2023
г. Саратов
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года по делу №А12-9959/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>)

о взыскании убытков в размере 1 480 240 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по составлению отчета № 22/0780 от 08.08.2022 в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского районного суда г. Волгограда от 27.03.2023 по делу №2-638/2023 исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании убытков в размере 1 480 240 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по составлению отчета № 22/0780 от 08.08.2022 в размере 25 000 руб. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

04 июля 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы в возмещение ущерба 754 171 руб., а также расходы, связанные с проведением оценки, в размере 25 000 руб.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 864 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 438 руб.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11 304 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1 391 440 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., в размере 1 085 323 руб. 82 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, а также морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Новый Дом» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате технологического нарушения на общедомовых инженерных сетях холодного водоснабжения произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1

Данный факт зафиксирован в Акте обследования от 12.05.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности, направленной на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба.

Факт причинения убытков собственнику квартиры подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, от ООО «Новый дом» в электронном виде поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Для определения стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, материалов необходимых для восстановления объекта-нежилого помещения площадью 170,4 кв.м с кадастровым номером 34:34:080079:1208, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате затопления согласно акту обследования от 12.05.2022, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Константа».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы, материалов необходимых для восстановления объекта – нежилого помещения площадью 170,4 кв.м, кадастровый № 34:34:080079:1208, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате затопления согласно акту обследования от 12.05.2022?

Согласно выводам экспертного заключения от 04.09.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения общей площадью 170,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:080079:1208, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 665 371 руб.

Довод истца о том, что не были учтены материалы необходимые по восстановлению ремонта спорного помещения, правомерно не приняты судом, поскольку при анализе судебной экспертизы, проведенной ООО «Константа» в разделе локального сметного расчета, прямо указаны материалы и виды работ, необходимые по восстановлению ремонта спорного помещения.

При назначении судебной экспертизы вопроса об определении стоимости поврежденного имущества Истцом заявлено не было, возражений по поставленным вопросам эксперту не поступало.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного акта судом не были разрешены вопросы о взыскании убытков в размере 1 391 440 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., в размере 1 085 323 руб. 82 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, а также морального вреда в размере 100 000 руб. апелляционный суд отклоняет.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 14 октября 2024 года на 09 час. 15 мин.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1 391 440 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., в размере 1 085 323 руб. 82 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, а также морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением Ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», могут быть заявлены при обжаловании дополнительного решения суда первой инстанции.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части в размере 754 171 руб. (665 371 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения согласно заключению эксперта по делу №А12-9959/2023 + 88 800 стоимость поврежденного имущества согласно отчету об оценке № 22/0780 от 08.08.2022).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года по делу № А12-9959/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Лыткина



О.Н. Силакова