Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-48748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48748/23-85-389
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 212 185 руб. 17 коп. при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 11.07.2023 № ДГИ-Д-1228/23 от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.03.2023 № 18/2023

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 13.07.2022 в размере 180 511 руб. 44 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 13.07.2022 в размере 31 673 руб. 73 коп. по договору от 14.09.2004 № М-06-506996 на аренду земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора аренды земельного участка арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департамент городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ФАВОРИТ АЛЬЯНС» (Арендатор, Ответчик) заключен Договор от 14.09.2004 № М-06-506996 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Южнобутовская (адресные ориентиры: напротив вл. 9 По улице Южнобутовской), площадью 1300 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения бытового городка на период строительства многофункционального комплекса, сроком до 24 мая 2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020г. по делу А4084530/19 ООО «Фаворит Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что установленная Договором обязанность по оплате арендной платы ответчиком за период с 01.04.2022 по 13.07.2022 в размере 180 511,44 руб. не исполнена.

Также истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 13.07.2022 в размере 31 673,73 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 01.12.2022 № 33-6-689401/22-(0)-2, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что обязанность по оплате арендной платы по Договору в силу Договора купли-продажи от 23.03.2021 перешла к третьему лицу.

Судом установлено, что ООО «Фаворит Альянс» являлось собственником объекта незавершенного строительства, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации от 21.02.2006 № 77-77-11/007/2006- 107. При этом, 08.06.2021 в ЕГРН внесена запись о переходе право собственности на объект незавершенного строительством на нового собственника (запись государственной регистрации № 77:06:0012004:4414-77/051/2021-9).

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их собственник.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Переход прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:06:0012004:4414, общей площадью застройки 7 277 кв. м по адресу: <...>, и прав аренды в отношении земельного участка, с кадастровым номером 77:06:0012004:16, общей площадью 5 200 кв. м. имеющий адресный ориентир: <...> напротив вл. 9 осуществлено в рамках договора купли-продажи № 19/03-21 от 23.03.2021 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи № 19/03-21 от 23.03.2021 года заключенного между ООО «Фаворит-Альянс» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) Продавец переуступает все права и обязанности арендатора по правам аренды земельных участков, также указанные в приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Цена имущественных прав по Договору включена в общую цену Договора по п. 1.1. и п. 3.1. Права и обязанности арендатора в отношении земельных участков, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору, в том числе обязанность по внесению арендной платы, возникают у Покупателя после оплаты и подписания акта-приема-передачи к настоящему договору. Покупатель не отвечает по долгам Продавца по внесению арендной платы за предыдущие периоды и иным обязательствам.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Договору купли-продажи к Покупателю переходит право аренды на земельный участок, кадастровый номер 77:06:0012004:6, площадью 1 300 кв.м. Аренда на основании договора краткосрочной аренды № М-06-506996 от 14.09.2004 г.

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей по договору краткосрочной аренды земельного участка от 14.09.2004 № М-06-506996 с 27.04.2021 (дата подписания акта приема-передачи) возникла у покупателя ФИО5.

В данном случае в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ФИО5, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № М-06- 506996 от 14.09.2004 в силу закона.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 01.04.2022 по 13.07.2022 ответчик не владел и не пользовался спорным земельным участком, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу А40-286600/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 454 349 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, акцессорное требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в

Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия

судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действитель на.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00

Кому выдана Федорова Дарья Николаевна