Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-248678/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7624/2025

Дело № А40-248678/24
г. Москва
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-248678/24

по иску ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ИНН <***>)

к ООО 1. «ПСК Строймонолит» (ИНН <***>), 2. СОА «Объединение строителей СанктПетербурга» (ИНН <***>)

о взыскании 1 177 222 092 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2024, ФИО2 по доверенности от 16.09.2024,

от ответчика: 1. ФИО3 по доверенности от 13.01.2025, 2. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральноe государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – НИУ ВШЭ) обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (далее – ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ»), Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (в порядке субсидиарной ответственности) о взыскании: неосновательного обогащения в размере 1 058 002 325 руб. 75 коп.; неустойки в размере 63 864 915 руб. 43 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 28.12.2024 в размере 70 721 997 руб. 29 коп., а также за период с 29.12.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Указанное заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу № А40-248678/24-141-1910.

ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-248678/24-141-1910 до даты вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-238248/24-110-1881 о признании недействительным решения НИУ ВШЭ об одностороннем отказе от 18.09.2022 № 6.18-12.1/180924-18 от гражданско-правового договора от 22.02.2022 № 0373100008321000005-02-22 (далее – Контракт).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 заявление ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» удовлетворено и производство по делу № А40-248678/24-141-1910 приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-238248/24-110-1881.

Не согласившись с судебным актом, НИУ ВШЭ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-248678/24-141-1910 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» о приостановлении производства по делу № А40-248678/24-141-1910 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-238248/24-110-1881 отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.02.2025 отказал ответчику в приобщении письменных пояснений на апелляционную жалобу, поскольку ответчиком нарушено требование о заблаговременном предоставлении в материалы дела письменных пояснений и возражений.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя СОА «Объединение строителей СанктПетербурга», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, исковые требования НИУ ВШЭ по настоящему делу №А40-248678/24-141-1910 о возврате неотработанного аванса по договору №0373100008321000005-02-22 от 22.02.2022 возникли в связи с принятием НИУ ВШЭ решения от 18.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора №0373100008321000005-02-22 от 22.02.2022, который обжалуется со стороны ООО ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» в рамках дела №А40-238248/24-110-1881.

Поскольку у суда имеется объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А40-238248/24-110-1881, где разрешается вопрос о признании недействительным решения НИУ ВШЭ от 18.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора № 0373100008321000005-02-22 от 22.02.2022, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановить производство по делу №А40-248678/24-141-1910 до даты вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-238248/24-110-1881.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 по делу №А40-248678/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Гузеева