Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А60-31805/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4267/2018-АК
г. Пермь
16 мая 2018 года
Дело № А60-31805/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Русалевой Е.Ю.: Павлов Ю.Я., паспорт, доверенность от 26.01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Русалевой Елены Юрьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2018 года

о включении требования ССПК «УПК» в размере основного долга 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди

вынесенное в рамках дела № А60-31805/2016

о признании ООО «ЛТ Туринский» несостоятельным (банкротом),

установил:

В арбитражный суд 04.07.2016 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Туринский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2016 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2016 в отношении ООО «ЛТ Туринский» введена процедура банкротства – наблюдение на срок 6 месяцев – до 24.02.2017. Временным управляющим утверждена Русалева Елена Юрьевна, член Союза «СРО арбитражных управляющих «Северо-Запад».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерснтъ» №162 от 03.09.2016.

Решением суда от 31.01.2017 процедура наблюдения в отношении ООО «ЛТ Туринский» прекращена. ООО «ЛТ Туринский» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24.07.2017.

Конкурсным управляющим должника ООО «ЛТ Туринский» утверждена Русалева Елена Юрьевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №21 от 04.02.2017, стр. 20.

24.10.2017 в арбитражный суд поступило требование сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодоовощная компания» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 требования кредитора сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Уральская плодоовощная компания» в размере основного долга 100000руб.включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Туринский» в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий Русалева Е.Ю. не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, ссылаясь на пропуск срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

До начала судебного разбирательства отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на изменении определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ССПК «УПК» (займодавец, кредитор) и «ЛТ Туринский» (заемщик, должник) 17.04.2015 подписан договор займа от №2015/1/1-Юр, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма займа предоставлялась должнику на срок до 17.04.2016.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату заемных средств, ССПК «УПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в размере 100 000 руб. в состав реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ССПК «УПК», включив его требования в полном объеме в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЛТ Туринский».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 100 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что объявление о признании ООО «ЛТ Туринский» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 21, стр.20 - 04.02.2017.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 100 000 руб. поступило в арбитражный суд – 24.10.2017, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования ССПК «УПК» в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Материалами дела подтверждается и должником не оспаривается наличие задолженности ООО «ЛТ Туринский» перед ССПК «УПК» в размере 100 000 руб.

Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Таким образом, требования ССПК «УПК» в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «ЛТ Туринский» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ввиду того, что выводы суда первой инстанции об очередности удовлетворения требования не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, а также вследствие того, что судом неверно применены нормы материального права, обжалуемое определение от 26.02.2018 подлежит изменению в соответствующей части на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу № А60-31805/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Признать требование кредитора сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Уральская плодоовощная компания» в размере 100 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Туринский».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


И.П. Данилова

О.Н. Чепурченко