Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А07-8540/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16583/2023
г. Челябинск
02 февраля 2024 года
Дело № А07-8540/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Компания Уфаойл» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу № А07- 8540/2023.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель:

истца: публичного акционерного общества «Нефтяная компания Роснефть» - ФИО2 (доверенность от 22.12.2021 выдана по 31.01.2025, паспорт, диплом).


Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Уфаойл» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 1 727 160 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу № А07- 8540/2023 исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества «Компания Уфаойл» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» взыскана сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 1 727 160 руб., а так же 30 272 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе АО «Компания Уфаойл», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении не соответствующими обстоятельствам дела, оспаривает вынесенное решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании 19 500 рублей штрафа по вагонам-цистернам № 51991453, 51881951, 54662291.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что на основании представленных в отзыве пояснений и железнодорожным документам Железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), акты общей формы (форма ГУ-23) используются как доказательство для корректировки образовавшегося простоя не по вине ответчика, что подтверждается сложившейся судебной практикой и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила проведения организованных торгов, Правила).

Податель жалобы полагает, что приложенный истцом расчет с указанием дат прибытия и отправления вагонов-цистерн не может являться надлежащим доказательством наличия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн и вины Ответчика, указывает, что документы, подтверждающие достоверность данных о датах прибытия и отправления вагонов-цистерн № 51991453, 51881951, 54662291, истцом не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований на сумму 19 500 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба АО «Компания Уфаойл» принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.01.2023 на 11 час.00 мин.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайства ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

К дате судебного заседания 29.01.2024 от ответчика ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией в приобщении отзыва истца на апелляционную жалобу к материалам дела отказано в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «НК «Роснефть» (далее - Поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (далее - Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100016/05864Д от 18.07.2016 (далее - Генеральное соглашение), согласно условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно раздела 01. Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно и. 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с п.п. 06.18.1. п. 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой 298 вагонов-цистерн на станции назначения общим количеством 1 276 суток.

Пунктом 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

При этом п. 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес Покупателя были направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 2 074 500 рублей (претензии указаны в расчете исковых требований).

Ответчиком претензии получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, штраф не оплачен.

В подпункте 06.18.8. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Ответчик не представил предусмотренных п.п. 06.18.8. п. 06.18. Приложения №01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес Покупателя были направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 2 074 500 рублей, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ответчика сводятся исключительно в части удовлетворения исковых требований о взыскании 19 500 рублей штрафа по вагонам-цистернам № 51991453, 51881951, 54662291.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе информацию из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», детализированный расчет штрафа с указанием дат прибытия спорных вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, суд первой инстанции признал доказанным факт задержки АО «Компания Уфаойл» возврата порожних вагонов-цистерн свыше сроков, установленных соглашением.

Приняв во внимание условия генерального соглашения № 100016/05864Д от 18.07.2016, руководствуясь положениями норм статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении АО «Компания Уфаойл» к предусмотренной пунктом 18.05 приложения №01 к Правилам торгов ответственности в виде уплаты неустойки в общей сумме 1 727 160 руб.

Доводы жалобы о том, что расчет суммы иска принят без предоставления указанных в нем доказательств: транспортные железнодорожные накладные (груженый рейс/порожний рейс), которыми согласно подпункту 06.18.1 Правил торгов определяется дата прибытия/возврата вагонов, которые также в свою очередь могут быть определены доказательствами указанными в подпункте 06.18.5 Правил торгов, подлежат отклонению в силу следующего.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные ГВЦ филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость предоставления первичных документов (транспортные железнодорожные накладные на груженый/порожний рейс) является толкованием ответчика, поскольку условиями правил торгов, предоставление истцом вышеуказанных документов не предусмотрено.

Напротив, в подпункте 06.18.8. пункта 06.18. приложения №01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, для корректировки расчета необходимо наличие только трех документов с проставленными датами, отличными, от указанных в расчете: перевозочный документ – жд накладная с проставленной датой прибытия; памятка приемосдатчика ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона; ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время уборки. Только данные документы позволяют установить фактическое время простоя вагонов и устранить технические ошибки в произведенном расчете. Иные документы, составленные на эстакадах грузополучателей, на станции выгрузки, Перевозчиком или третьими лицами, задействованными в процессе доставки груза, имеют иное значение и призваны устанавливать иные события и факты.

Ответчик не представил предусмотренных подпунктом 06.18.8. пункта 06.18. приложения №01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные.

Так, в отношении требований по вагону №№ 54662291, 51881951, 51991453 Ответчиком представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, которые не опровергают данные из Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», на основании которых были предъявлены требования. Следовательно, основания для корректировки требований отсутствуют.

1) По факту сверхнормативного простоя вагона № 54662291 представлены копии документов (транспортная железнодорожная накладная № ЭФ296136, ведомость подачи и уборки № 075092, памятка приемосдатчика № 120), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Актом общей формы № 566 от 21.07.2022 зафиксировано обстоятельство непринятия перевозчиком вагонов после выгрузки по причине ожидания прибытия тепловоза в период с 12.07.2022 по 20.07.2022, что подтверждает ненадлежащую организацию взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и, следовательно, вину Покупателя (грузополучателя Покупателя) в сверхнормативном простое вагонов. Ненадлежащее исполнение контрагентом грузополучателя обязательств по уборке порожнего вагона пути общего пользования произошло в связи с отсутствием у перевозчика маневрового локомотива для уборки вагона и дальнейшего его отправления. Таким образом, сверхнормативный простой возник по вине третьего лица, привлеченного грузополучателем для исполнения обязательств по обеспечению нормативных сроков нахождения вагонов на станции назначения, что в силу ст. ст. 401, 403 ГК РФ относится к зоне ответственности грузополучателя.

На основании изложенного основания для корректировки суммы неустойки за сверхнормативный простой вышеуказанного вагона отсутствуют.

2) По факту сверхнормативного простоя вагона № 51881951 представлены копии документов (транспортная железнодорожная накладная № ЭТ234397, ведомость подачи и уборки № 062099), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

3) По факту сверхнормативного простоя вагона № 51991453 представлены копии документов (транспортная железнодорожная накладная № ЭС452620, памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 623, акт общей формы № 3909 от 25.05.2022), которые подтверждали отсутствие вины в сверхнормативном простое одних суток (24.05.2022). На основании представленных документов истцом произведена корректировка суммы неустойки.

Кроме того, доказательств добровольной оплаты штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 06.17. приложения №1 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенным значением в выписке из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» при взыскании по пункту 18.05 приложения №01 к Правилам торгов неустойки является номер вагона с накладной на груженый рейс.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт простоя вагонов-цистерн № 51991453, 51881951, 54662291 подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» и документально заявителем не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При указанных обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающие достоверность данных о датах прибытия и отправления в отношении вагонов-цистерн № 51991453, 51881951, 54662291, является необоснованным.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу № А07- 8540/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Компания Уфаойл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Е. Напольская


Судьи: М.В. Лукьянова


У.Ю. Лучихина