Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А32-23968/2017

38/2019-4441(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23968/2017
город Ростов-на-Дону
18 января 2019 года
15АП-17104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.09.2018 по делу № А32-23968/2017, принятое в составе судьи Савина Р.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма

«Агросахар» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Успенский район, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края,

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», публичного акционерного общества «Газпром»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее – ООО «Агрофирма «Агросахар», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

- признать незаконным отказ в части предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 общей площадью 68 600 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК «Надежда», участок 164, категория земель – земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования - для

сельскохозяйственного производства, выраженный в письме от 28.02.2017 № 52- 5589/17-32-20;

- обязать направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Успенский район, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», публичное акционерное общество «Газпром».

Решением суда от 03.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что расположение на спорном земельном участке газопровода не является препятствием для его передачи в собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент сослался на то, что судом не исследован вопрос о ничтожности договора аренды спорного земельного участка. Заявитель жалобы полагает, что исключительным правом на приобретение прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания газопровода, имеют собственники сооружений. Также департамент указал на нарушение целевого использования земельного участка с учетом расположения спорного земельного участка в двух территориальных зонах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» указало на то, что особые условия использования земельного участка, связанные с наличием на нем газопровода, не являются препятствиями для передачи земельного участка в собственность при определении порядка его использования.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 14.01.2019 в составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. в связи с назначением Указом Президента от 30.12.2018 № 776 ее на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа на судью Ильину М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя департамента.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0207001:53 общей площадью 68 600 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 164, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись государственной регистрации от 17.07.2008 № 23-23- 03/011/2008-560).

Между обществом и администрацией муниципального образования Успенский район 12.05.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 № 8834000078, сроком аренды до 12.15.2020, который зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись № 23-23-03/014/2010-062).

Общество 29.12.2016 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Письмом от 28.02.2017 № 52-5589/17-32-20 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), указав, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 проходит газопровод.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести

такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что общество как арендатор имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии, в том числе, условий: общество использует испрашиваемый участок на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется надлежащим образом, то есть в целях сельскохозяйственного производства.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе актами обследования земельного участка от 16.12.2016 № 5760 и 27.09.2017 № 429 подтверждается, что спорный земельный участок используется обществом надлежащим образом в целях ведения сельскохозяйственного производства и на основании действующего свыше трех лет и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от 12.05.2010 № 8834000078.

Доказательства того, что заявитель спорный земельный участок использовал ненадлежащим образом, отсутствуют.

Договор аренды от 12.05.2010 № 8834000078 заключен сторонами на срок до 12.05.2020.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования Успенский район опубликовала информацию о наличии свободных земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:53 в газете "Рассвет" 01.04.2010 № 39 (8675), которая согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 включена в перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений и является газетой районного значения Успенского района (т. 2 л.д. 5).

Администрация муниципального образования Успенский район на момент предоставления спорного земельного участка законно распоряжалась испрашиваемым земельным участком на основании Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в

государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что порядок заключения договора аренды от 12.05.2010 № 8834000078 соблюден, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что указанный договор является недействительным (ничтожным).

Департамент, отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указал на прохождение по нему газопровода.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности на сооружение - Газопровод - отвод Успенский плодосовхоз участок 0-8,8 км, проектное давление составляет 5,4 Мпа, разрешенное давление - 5,4 Мпа. По результатам экспертизы установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации 10 лет (до 07.11.2026).

ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в отзыве на заявление пояснило, что особые условия использования такого земельного участка не являются препятствием его для передачи в собственность, а определяют порядок его использования.

ПАО "Газпром" также пояснило, что расположение подземных магистральных газопроводов не является препятствием к производству сельскохозяйственных работ на земельных участках, в границах которых они расположены.

Наличие на спорном земельном участке подземного магистрального газопровода высокого давления в силу статей 27, 90 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствует их приобретению в собственность обществом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам магистральных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей)).

Согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 22.04.1992 № 9 и Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (пункт 48 Правил охраны газораспределительных сетей).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае прохождение по земельному участку газопровода не является основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка.

Департамент также указало на расположение испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В материалы дела представлено письмо от 06.02.2018 № 71-09-01-1287/18, в котором департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края указал, что согласно Правилам землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденным решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.04.2014 № 289, земельный участок расположен в границах территориальных зон - "зона зеленых насаждений (РЗ)", "зона под жилую застройку с приусадебными участками (РТ1)", при этом согласно иным имеющимся сведениям в департаменте земельный участок расположен в зоне "фонд перераспределения краевой - СХ6", что по мнению департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края свидетельствует о предоставлении некорректной информации.

При этом, в материалы дела представлены копии выписок из схемы территориального планирования муниципального образования Успенский район Краснодарского края и фрагмент землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, согласно которым спорный земельный участок находится в зоне фонда перераспределения краевой - СХ6 (2 л.д. 56-61).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано указал, что ссылка департамента на невозможность предоставления испрашиваемого участка ввиду его нахождения в различных территориальных зонах планирования не нашла своего подтверждения.

Согласно письму кадастрового инженера от 28.05.2018 полезащитные лесополосы в границы испрашиваемого земельного участка не входят (т. 2 л.д. 34).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил необходимые документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного противоречат представленным доказательствам и не основаны на материалах дела, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу А32-23968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Ильина