Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-306606/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56934/2024-ГК

Дело № А40-306606/23
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года по делу № А40-306606/2023 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «ВестКомТранс», третье лицо - АНО «Центральный научно-исследовательский институт коррозии и сертификации», о взыскании 1 151 750 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 22.09.2023),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 15.11.2023),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось с иском к ООО «ВестКомТранс» (далее – ответчик) о взыскании 1 151 750 рублей штрафа за искажение сведений в накладной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что искажение сведений о грузе в транспортной накладной документально не подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу содержат возражения ответчика и третьего лица на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ВестКомТранс» заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭН664155.

По мнению истца, 26.09.2023 на станции Нижневартовск 2 путем проверки установлено, что фактически в вагон грузоотправителем погружен иной груз, а именно сборный груз третьего тарифного класса – асфальт сульфированный «Асфальтекс», то есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭН664155) фактически находящемуся в вагоне № 29142221. Указанные обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 26.09.2023№ СВР2301855/103 и актом общей формы от 26.09.2023 № 3585.

За недостоверность сведений о наименовании, массе груза, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Паспорт безопасности химической продукции РПБ №22350887–08–69362, представленный истцом, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС - 3824999209, содержит код ОКПД2 – 08.99.10.120.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, код ОКПД2 08.99.10.120 классифицируется как «Асфальтиты и породы асфальтные», что соответствует указанному ответчиком в накладной № ЭН664155 позиции ЕТСНГ «Асфальтит (Асфальт)».

В соответствии с приложением № 4 к приказу Минпромторга России от 27.05.2021 № 1934 «Об утверждении форм сертификата соответствия и декларации о соответствии и составов сведений, содержащихся в них», в сертификате соответствия указываются ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД2.

Строка «код ТН ВЭД ЕАЭС» заполняется для импортируемой и экспортируемой продукции (пункт 6 приказа приказ Минпромторга России № 1934). В строке «код ТН ВЭД ЕАЭС» указывается код (коды) продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (пункт 6 приказа приказ Минпромторга России № 1934).

В строке «код ОКПД 2» указывается код (коды) вида продукции согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) (пункт 5 приказа приказ Минпромторга России № 1934). ТН ВЭД ЕАЭС — это используемый в международной торговле классификатор, в котором товары систематизированы в соответствии с их свойствами (вид сырья, материал изготовления, вид продукции), способом получения (изготовления), функциями, назначением, а также внутри групп используется принцип систематизации в зависимости от степени обработки.

ОКПД 2 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации, построен на основе гармонизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе. В данном классификаторе товары и услуги систематизированы по видам деятельности (продукция и услуги сельского хозяйства, продукция горнодобывающих производств, продукция обрабатывающих производств и т.д.).

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭН664155, перевозимый груз следовал по территории Российской Федерации, перевозка не была международной, что не оспаривалось истцом, в связи с чем ссылка истца на указанный в паспорте безопасности химической продукции код ТН ВЭД ЕАЭС – 3824999209 и на код ГНГ - 38249996 (Гармонизированная номенклатура грузов) является необоснованной.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – это классификатор товаров, применяемый таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности в целях проведения таможенных операций.

Согласно статье 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза международной основной ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров и Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности СНГ.

Гармонизированная номенклатура грузов (ГНГ) утверждена решением Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) и служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран-членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС.

Паспорт безопасности химической продукции РПБ №22350887–08–69362, представленный истцом, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС - 3824999209, содержит код ОКПД2 – 08.99.10.120.

Согласно требованиям пункта 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года № 47-т/5 (далее – Тарифное руководство), наименование груза и его код при перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (ЕТСНГ).

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите» (пункт 2.2.1 Тарифного руководства).

Ответчик при заполнении перевозочных документов и определении наименования груза руководствовался документацией на груз (сертификатом соответствия, паспортом безопасности химической продукции, техническими условиями), его свойствами.

Указанная ответчиком в накладной № ЭН664155 позиция ЕТСНГ «Асфальтит (Асфальт)» соответствует коду ОКПД2 08.99.10.120 - «Асфальтиты и породы асфальтные», указанному в представленном истцом паспорте безопасности химической продукции РПБ № 22350887–08–69362.

Истцом не представлено правового обоснования применения в данном деле именно кода ТН ВЭД ЕАЭС, а не кода ОКПД2, которое также содержится в паспорте безопасности химической продукции, представленном истцом. Ссылка истца на пункты 38, 39 Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожном транспорту государств-участников Содружества (Ашхабад, 16-17 октября 2012 г.) не может являться правовым основанием перекодирования спорного груза, так как из содержания указанного документа также следует, что он касается международных перевозок.

Умышленное указание ответчиком или иными лицами неправильных сведений о перевозимом грузе не подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года по делу № А40-306606/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи:Е.А. Ким

Д.В. Пирожков