Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А77-1389/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-1389/2022

28.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2024 по делу № А77-1389/2022, принятое по ходатайству ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), об исключении имущества должника из конкурсной массы в рамках дела о признании ее несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - должник, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело № А63-6594/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3

Согласно представленной в материалы дела справке администрации Чернокозовского сельского поселения от 07.06.2022 № 845 ФИО3 фактически проживает со своим несовершеннолетним сыном по адресу: <...>.

Данное жилое помещение должнику предоставлено на праве аренды, что подтверждается договором найма жилого помещения от 15.02.2022 сроком до 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 дело № А63-6594/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики по подсудности.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26.10.2022 (сообщение № 9954142) и в газете «Коммерсантъ» № 210(7411) от 12.11.2022, объявление № 76210078474 стр. 296.

20.03.2024 в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника следующих расходов: ежемесячные алиментные обязательства на содержание отца в размере 25% от доходов (заработной платы) должника; 15 000 рублей ежемесячно с 01.11.2023 - на оплату найма жилого помещения; 10 000 рублей с 01.11.2024 - на покупку лекарственных средств и проведение медицинского обследования.

09.04.2024 от конкурсных кредиторов ФИО2 и ФИО1 поступили возражения на ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы.

20.06.2024 от должника посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит об исключении из конкурсной массы должника: уплачиваемые должником ежемесячные алиментные обязательства на содержание отца в размере 25% от доходов (заработной платы) должника; 24 600 рублей ежемесячно с 01.11.2023 по 31.12.2023 - оплата по договору найма жилого помещения за период - 01.11.2023 по 31.12.2023; 15 000 рублей ежемесячно - оплата по договору найма жилого помещения за период с 01.01.2024 по 31.12.2024; 10 000 рублей ежемесячно с 01.01.2024 на покупку лекарственных средств и проведение медицинского обследования.

В судебном заседании представитель должника представила новое уточнение ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника согласно которому просит об исключении из конкурсной массы должника: 24 600 рублей ежемесячно с 01.11.2023 по 31.12.2023 - оплата по договору найма жилого помещения за период - 01.11.2023 по 31.12.2023; 15 000 рублей ежемесячно - оплата по договору найма жилого помещения за период с 01. 01.2024 до окончания процедуры реализации имущества должника; 10 000 рублей ежемесячно с 01.01.2024 на покупку лекарственных средств и проведение медицинского обследования до окончания процедуры реализации имущества должника.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявления.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2024 по делу № А77-1389/2022 ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества, удовлетворено частично. Из конкурсной массы ФИО3 сверх установленного прожиточного минимума исключены ежемесячно денежные средства в размере 15 000 рублей, на оплату арендуемого должником жилья, на период с марта 2024 до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства). Исключены из конкурсной массы должника ФИО3 денежные средства на приобретение лекарств и проведение медицинского обследования в размере 10 000 рублей, ежемесячно начиная с марта 2024 года, до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах кредиторы ФИО1, ФИО2 ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение, отказав в удовлетворении ходатайства должника.

15.10.2024 в суд апелляционной инстанции от кредиторов поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные необходимостью ознакомления с отзывами должника на апелляционные жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник возразил по существу доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В связи с чем, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Принимая во внимание, что наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Между тем, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В рассматриваемом случае должник на основании договора найма жилого помещения арендует у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Названная квартира согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО5 на праве собственности. Согласно пункту 3 договора аренды арендная плата составляет 15 000 рублей в месяц.

В материалы дела в подтверждение оплаты арендных платежей представлены расписки от 27.11.2023, 27.12.2023, 25.01.2024, 26.02.2024, 24.04.2024, 25.05.2024 о передаче ФИО5 денежных средств за аренду квартиры от ФИО3

При этом, выбор данного места жительства обусловлен следующими обстоятельствами. Должник трудоустроен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чеченской Республике. Место исполнения обязанностей с. Чернокозово, Наурского района, Чеченкой Республики.

Как указано выше основанием передачи дела о признании ФИО3 из Арбитражного суда Ставропольского края в Арбитражный суд Чеченской Республики является фактическое проживание ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном по адресу: Чеченская Республика, с. Чернокозово.

Соответственно, проживание в данном населенном пункте обусловлено расположением места работы должника.

Таким образом, должник фактически по месту регистрации не проживает, а проживает и осуществляет свою деятельность в ином населенном пункте, в котором ему на праве собственности жилые помещения не принадлежат.

Кредиторы, возражая против удовлетворения требований должника, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации № 894 от 09.09.2018 указали, что должником документальных доказательств неполучения компенсационных выплат на найм жилья от работодателя в материалы дела не представлено.

В тоже время, согласно представленным финансовым управляющим с отзывом отчетом об использовании денежных средств должника и выписке из лицевого счета должника, в рамках процедуры реализации имущества, на основной счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России» № 40817810560360999639, с 20.10.2022 по 25.04.2024 поступило 1 008 389,56 руб. из которых: 748 428,29 - заработная плата, 259 961,27 - алименты.

Из данной суммы финансовым управляющим за указанный период из конкурсной массы должника исключены 442 426,20 руб. в счет выдачи 1 прожиточного минимума на трудоспособного должника и 0,5 прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка и 259 961,27 руб. в пользу выдачи должнику получаемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом, из представленных документов, поступление на счет должника компенсационных и иных выплат судом не установлено.

Должником в материалы дела представлена справка от 03.06.2024 № 24 от работодателя согласно которому должник не получает денежную компенсацию за найм жилья.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из системного толкования указанных положений законодательства в их взаимосвязи с Законом о банкротстве следует, что при наличии возможности должна быть обеспечена и защита конституционного права должника на жилище.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Кроме того, возможность исключения из конкурсной массы денежных средств сверх 10 000 руб. предусмотрена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которому в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Исключение из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества в наем обеспечит должнику возможность осуществления трудовой деятельности по постоянному месту работы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что денежные средства в сумме 15 000 руб. - размер арендной платы за арендуемое жилье (исходя из заявленного должником ходатайства) необходимо исключать ежемесячно из конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства.

Денежные средства в указанном размере подлежат исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, начиная с марта 2024 - даты направления в суд с рассматриваемого ходатайства ввиду следующего.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения активов из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения заявителя с соответствующим ходатайством.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что исключение из конкурсной массы дополнительно денежных средств в течение всей процедуры банкротства, в том числе за прошлые периоды, поскольку процедура реализации имущества введена 20.10.2022, а ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения должник направил посредством системы «Мой Арбитр» 20.03.2024, является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, учитывая, что размер неисполненных обязательств существенно превышает сумму, которую должник просит дополнительно исключить из конкурсной массы, исключение данных денежных средств не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, а также, приняв во внимание дату направления должником в суд 20.03.2024) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно счел возможным исключить из конкурсной массы должника 15 000 руб. ежемесячно, начиная с марта 2024 по дату завершения реализации имущества гражданина.

Также должник просит исключить из конкурсной массы 10 000 рублей ежемесячно начиная с 01.01.2024, на приобретение необходимых лекарственных средств и проведение медицинского обследования.

Данное требование мотивировано тем, что получаемые должником денежные средства в размере установленного прожиточного минимума не позволяют покрыть расходы на лечение и врачебную помощь, в следствии чего является необходимым исключить из конкурсной массы должника денежные средства на лечение.

Заявитель имеет следующие заболевания: Фиброзно-кистозная мастопатия; Псориаз распространенный. Прогрессирующая стадия. Для лечения и поддержания нормального состояния должнику назначен постоянный прием лекарств: список которых представлен в материалах дела. Документы о наличии болезни приложены к материалам заявления.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

На основании выше приведенных норм, денежные средства в указанном размере подлежат исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, начиная с марта 2024 - даты подачи в суд ходатайства.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Ссылка кредиторов об отсутствии документа подтверждающего высшее юридическое образования у представителя должника подписавшего ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы отклоняется на основании следующего.

Ввиду части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В статье 36 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям.

Согласно пункту 1 данной статьи представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Обязательное наличие у представителя в деле о банкротстве высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой не предусмотрено.

Поскольку статья 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования, содержащиеся в части 3 названной статьи и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (часть 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отраженная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос 4).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2024 по делу № А77-1389/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.В. Макарова

З.М. Сулейманов