Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-85818/2018

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38754/2019-ГК


город Москва                                                                        Дело № А40-85818/18


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября  2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019г. по делу № А40-85818/18, принятое судьей Кравчик О. А.

по иску НОСТРОЙ (ОГРН: <***>)

к ответчику: союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" (ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" ФИО2

о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОя средств компенсационного фонда в размере 5 053 700 154, 04 рублей.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26 апреля 2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20 августа 2019;

от третьего лица –не явился, извещен;


                                                           УСТАНОВИЛ:


НОСТРОЙ обратился 17.04.2018 в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОя средств компенсационного фонда в размере 5 053 700 154, 04 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019г. по делу № А40-85818/18 частично удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СРО «ОБИНЖ СТРОЙ»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм   материального права;

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела;

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал   относительно удовлетворения апелляционной жалобы.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 26.10.2009 по 03.11.2017 союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" являлся саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. НОСТРОЙ является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 № СП-126 сведения об ответчике исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

01.11.2017 союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" представил в НОСТРОЙ в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, сведения о 11492 членов СРО для внесения в единый реестр членов СРО.

В указанных сведениях, на основании ст. 55.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 7 и п. 4 ч. 3 ст. 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф «О саморегулируемых организациях», содержалась информация о сумме взносов в компенсационный фонд, внесенных указанными 11 492 членами саморегулируемой организации, в общем размере 5 179 674 000 руб., из которых:

- 490 200 000 рублей составляют компенсационный фонд возмещения вреда;

-   429 600 000 рублей составляют компенсационный фонд обеспечениядоговорных обязательств;

-  4 259 874 000 рублей не распределено между фондами возмещения вреда иобеспечения договорных обязательств.

В адрес ответчика 22.11.2017 истцом направлено письмо № 03-02/1-10702/17 с требованием о необходимости перечислить средства компенсационного фонда на специальный банковский счет истца.

Союз СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» перечислены на специальный банковский счет НОСТРОЙ средства компенсационного фонда в размере 125 973 845 рублей 96 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 30.11.2017 № 000014 и от 30.11.2017 № 000012.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными, отказав во взыскании 748.174.000 руб. в том числе   190.500.000 руб. взысканные  на основании решений судов, вступивших в законную силу  по 371 делам и  557.674.000 руб. исчисленных в связи с допущенной технической ошибкой.

В части отказа во взыскании 748.174.000 руб. истец  решение не оспаривает.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции,  не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В связи с исключением сведений об Ответчике из государственного реестра саморегулируемых организаций (Приказ Ростехнадзора от 03.11.2017 N СП-126), у союз СРО «Обинж Строй», на основании части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по зачислению на специальный банковский счет Ассоциации средств компенсационных фондов в полном объеме.

В свою очередь, к Ассоциации "Национальное объединение строителей", на основании части 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перешли права на средства компенсационных фондов размещенных на специальных банковских счетах, реализация которых ограничена направлением требований в кредитные организации, соответствующие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 N 970 "О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".

Довод  апелляционной жалобы о том,   суд  неправомерно  при  исчислении суммы  компенсационного взноса, подлежащего перечислению НОСТРОЮ не учет  денежные средства на 17.126.273 руб. ( сумма средств компенсационного фонда в перечисленная региональные  СРО) , отклоняется судом апелляционной инстанцией поскольку,  в отсутствие заявлений бывших  участников Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ"  не представляется возможным  соотнести  данные платежных поручений  с  заявлениями бывших членов СРО, являющиеся основанием для возникновения обязанности по перечислению таких средств в порядке ч.13 ст. 3 (3) Федерального закона №191-ФЗ, а также соотнести с датой исключения ответчика из госреестра СРО., для  определения суммы компенсационного взноса имевшася в распоряжения ответчика на дату исключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил  довод ответчика о том, что на  денежные средства компенсационного фонда размещенные в банках  у которых отозвана лицензия  к Истцу должно перейти право требования данных денежных средств  к банкам путем включения истца  в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу норм гражданского законодательство правопреемство возникает в силу закона или договора,  в данном случае истец не является правопреемником ответчика  в силу закона, после исключения ответчика из госреестра СРО у ответчика  существует единственная обязанность по отношению к НОСТРОЮ – перечислить последнему средства компенсационного фонда, данную обязанность ответчик в досудебном порядке исполнил не в полном объеме, что повлекло предъявление данного иска.

Судом первой инстанции правомерно указано, что отзыв лицензии у кредитной организации не установлен в качестве основания прекращения обязательства СРО по перечислению компенсационного фонда на счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что норма закона об исключении из конкурсной массы кредитных организаций, находящихся в банкротстве, компенсационных фондов саморегулируемых организаций была введена в действие 01.07.2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс   Российской   Федерации   и   отдельные   законодательные   акты Российской Федерации» и ее действию не придавалась обратная сила, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку является предметом рассмотрения по делам банкротного судопроизводства.

Ссылка суда первой инстанции на то, что средства компенсационного фонда не входят в состав конкурсной массы банка и должны быть возвращены по требованию владельца счета в данном случае неправомерна, поскольку норма закона об исключении из конкурсной массы кредитных организаций, находящихся в банкротстве,  компенсационных фондов саморегулируемых организаций была введена в действия 01.07.07.2017г.  Федеральным законом № 372-ФЗ « О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и ее действию при придавалось обратной силу, поскольку возбуждения дел о банкротстве кредитных организаций состоялось ранее данной даты и в соответствии с п.1 ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных  организаций, все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляло конкурсную массу., за исключением имущества, оговоренного в п.2 ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитной организации.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


                                                        ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019г. по делу № А40-85818/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                       Е.Н. Янина



Судьи:                                                                                              Е.А. Ким                                                      


Б.В. Стешан