Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А40-285688/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33521/2024

Дело № А40-285688/23
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Яковлевой

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ЦТУ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-285688/23

по заявлению ООО "АЭРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения, обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 29.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэросервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решение, выраженное в письме от 31.10.2023 №78-12/30461 об отказе в выплате процентов на сумму несвоевременного возвращенного утилизационного сбора; о возложении обязанности путем перечисления (выплаты) Обществу процентов на сумму несвоевременного возвращенного утилизационного сбора в размере 838 676,39 руб.

Решением от 02.04.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя таможенного органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 26.08.2021 Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением (вх. ЦАТ от 31.08.2021 г. № 57673) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств исчисленного по ТПО ТС-4762431, ТС-4776223, ТС-5178528, ТС-5178653 в размере 2 587 500,00 руб.

Решением Центральной акцизной таможни от 29.09.2021 №13-12/25069 отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

25.10.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 по делу №А40-231025/2021 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 29.09.2021 №13¬12/25069.

Суд обязал Центральную акцизную таможню возвратить Обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 587 500,00 руб.

Фактически денежные средства возвращены на лицевой счет Общества только 29.06.2022 без начисления процентов.

30.07.2021 Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением (вх. ЦАТ от 04.08.2021 №51626) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств исчисленного по ТПО ТС-4489535 в размере 258 750,00 руб.

Решением Центральной акцизной таможни от 16.08.2021 №13-12/21373 отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

11.01.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу №А40-243241/2021 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 16.08.2021 №13-12/21373.

Суд обязал Центральную акцизную таможню возвратить Обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 258 750,00 руб.

Фактически денежные средства возвращены на лицевой счет Общества только 11.10.2022 без начисления процентов.

09 октября 2023 Общество обратилось в Центральное таможенное управление с Заявлением (вх. ЦТУ от 09.10.2023 г. №61922) о выплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, сумма процентов составила - 838 676,39 руб.

Решением Центрального таможенного управления, выраженном в Письме от 31.10.2023 №78-12/30461 Обществу отказано в выплате процентов на сумму несвоевременного возвращенного утилизационного сбора.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "АЭРОСЕРВИС" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

На основании пункта 35 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (Правила утв. Постановлением Правительства №1291) денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением.

На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора.

Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П, предусматривая начисление процентов на излишне взысканную сумму, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии с целью защитить права граждан и юридических лиц от незаконных действий либо бездействия органов государственной власти. Это направлено на реализацию предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Отсутствие законодательной регламентации параметров утилизационного сбора в составе нормативно определенного перечня налоговых и таможенных платежей (статьи 13 - 15 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) не исключает необходимости обеспечить права и законные интересы плательщиков сбора, обладающего юридически значимыми признаками, характерными для обязательных публичных платежей. Плательщики утилизационного сбора не должны находиться - без достаточных на то оснований - в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей, в том числе применительно к выплате процентов на излишне взысканные суммы.

Таким образом, нормы о запрете в выплате процентов с излишне уплаченного утилизационного сбора признаны Конституционным судом Российской Федерации не соответствующими статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования не предусматривало упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним его взысканием (т.е. до принятия Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым внесены изменения в пункт 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним).

Как указано в п.12-12(2) Правил утв. Постановлением Правительства №1291 (в редакции, действующей на момент ввоза транспортных средств и уплаты утилизационного сбора), на основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

12(1). Таможенный орган осуществляет проверку поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства или наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом (если его уплата осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами), либо наличия остатка денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей).

12(2). По результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет:

— учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

— либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

В рассматриваемом случае, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 по делу №А40-231025/2021, а также в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу №А40-243241/2021 указано, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При этом, утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

Учитывая изложенное, Арбитражным судом г. Москвы в вышеуказанных решениях суда (оставлено по существу без изменения вышестоящими инстанциями) было установлено, что уже на момент ввоза транспортных средств таможенные органы знали о незаконности исчисления и уплаты (взыскания) утилизационного сбора с учетом характеристики «грузоподъемность транспортного средства», однако в отсутствие правовых оснований продолжали удерживать денежные средства Общества.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Аналогичные правила о выплате процентов установлены ч. 17 ст. 36, ч. 11, 18 ст. 67, ч. 7 ст. 68, ч. 12 ст. 69 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), согласно которым на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как следует из представленного расчета, Общество произвело исчисление суммы процентов за несвоевременно возвращенный утилизационный сбор со дня, следующего за днем оформления Центральной акцизной таможней таможенного приходного ордера (ТПО) по каждому ввезенному транспортному средству, отразив в ТПО сумму уплаченного Обществом утилизационного сбора.

Вместе с Заявлением на выплату процентов Обществом в адрес таможенного органа также было направлено Информационное письмо, приложены подробные расчеты.

Общая сумма подлежащих выплате процентов составила 838 676,39 руб.

Расчет судом повторно проверен, признан верным.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем перечисления (выплаты) Обществу с ограниченной ответственностью "Аэросервис" процентов за пользованиями чужими денежными средствами на сумму невозвращенного утилизационного сбора в размере 838676,39 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-285688/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.Г. ФИО4

СудьиС.Л. ФИО1

ФИО2