Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А65-18064/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ арбитражного суда

Дело № А65-18064/2025
г. Казань
22 июля 2025 года
(АФ06-6/2025)

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Ольховикова А.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя:

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» – ФИО1, доверенность от 12.07.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

по делу № А65-18064/2025 (А65-22869/204) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель), ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением от 26.05.2025 о присуждении компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2024 по делу № А65-22869/2024.

В заявлении предприниматель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, по делу № А65-22869/2024 удовлетворены требования ИП ФИО2: признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" (далее – МКУ «Исполком г.Н.Челны») в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:020118:36, изложенный в письме от 25.06.2024 N 06/3832; на МКУ «Исполком г.Н.Челны» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем направления ему договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:020118:36. Однако, договор купли-продажи между сторонами подписан только 28.04.2025 и, по мнению заявителя, общая продолжительность исполнения решения Арбитражного суда

Республики Татарстан от 04.10.2024 по делу № А65-22869/2024 составила 6 месяцев 25 дней, что не отвечает принципу разумности.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает арбитражный суд округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2025 заявление предпринимателя принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2025 на 11 час. 45 мин. Этим же определением в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены МКУ «Исполком г.Н.Челны», Управление финансов МКУ «Исполком г.Н.Челны», Министерство финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов <...>.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2025 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство на 15.07.2025 на 11 час. 00 мин.

Указанным определением суд обязал заинтересованное лицо, представить отзыв, доказательства направления отзыва другим лицам, участвующим в деле, а также документальное подтверждение своей правовой позиции, обеспечив их поступление в Арбитражный суд Поволжского округа.

В представленном отзыве Министерство финансов Республики Татарстан, сообщая, что территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов <...> является структурным подразделением, не наделенным правами юридического лица и не обладающим самостоятельной процессуальной правоспособностью, а Министерство финансов Республики Татарстан, будучи финансовым органом субъекта Российской Федерации – Республики Татарстан, не отвечает по обязательствам муниципального образования, просит исключить Министерство финансов Республики Татарстан из числа заинтересованных лиц по настоящему делу и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные отзывы в суд не представлены.

В направленном 14.07.2025 в суд ходатайстве заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.07.2025, однако явку своих представителей (кроме МКУ «Исполком г. Н. Челны») не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях частей 1-3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа установил следующее.

Процессуальные вопросы рассмотрения заявлений о присуждении компенсации (процедура рассмотрения заявлений) регулируются главой 27(1) АПК РФ (статьи 222(1)-222(9)), Законом о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 1 статьи 4, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. В случае, если исполнение судебного акта осуществляется органом местного самоуправления без выдачи исполнительного документа при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до

дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (пункт 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

В заявлении ИП ФИО2, ссылаясь на положения части 2 статьи 182 АПК РФ и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73"О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2024 по делу № А65-22869/2024 подлежало немедленному исполнению, и в течение затянувшегося по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, срока оформления договора купли-продажи земельного участка предприниматель вынужден был оплачивать арендную плату за фактическое использование земельного участка, размер которой в 10 раз выше ставки земельного налога.

В силу части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, подлежат немедленному исполнению. В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения

прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Из вступивших в силу судебных актов по делу № А65-22869/2024 следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) общей площадью 120,2 кв. м с кадастровым номером 16:52:020118:89, расположенное по адресу: <...> территория Комсомольского рынка. Право собственности на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.05.2024, заключенного с акционерным обществом "Татспиртпром". Указанное нежилое здание (магазин) расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020118:36 площадью 272 кв. м с разрешенным использованием "Магазины", находящемся по адресу: местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка по адресу: <...> з/у 33.

ИП ФИО2 обратился в МКУ «Исполком г.Н.Челны» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020118:36 в собственность.

МКУ «Исполком г.Н.Челны» письмом N 06/3832 от 25.06.2024 со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что фактическое использование земельного участка не установлено, по результатам проверки использования земельного участка на момент обследования доступ в здание отсутствует.

Суды по делу № А65-22869/2024 со ссылкой на пункт 2 статьи 7, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.16, 39.17, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ признали оспариваемый отказ МКУ «Исполком г.Н.Челны» в предоставлении земельного участка незаконным, и в качестве устранения допущенного нарушения прав предпринимателя обязали МКУ «Исполком

г. Н.Челны» направить ему договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:020118:36.

При этом в ни в мотивировочной, ни резолютивной части решения суда первой инстанции, как и судов апелляционной и кассационной инстанций, по делу № А65-22869/2024 не установлен предусмотренный пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ срок направления заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:020118:36.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Суд считает применимыми в настоящем рассматриваемом деле положения ЗК РФ, устанавливающие процедуру рассмотрения и подготовки проектов договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и по результатам рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (часть 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

В данном конкретном деле положения части 2 статьи 182 АПК РФ, на которую ссылается заявитель, и положения частей 5, 7 статьи 39.17 ЗК РФ, регламентирующие процедуру подготовки и заключения договора

купли-продажи земельного участка, соотносятся как общая и специальная нормы права.

При разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения (пункт 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 2021", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, в данном конкретном случае МКУ «Исполком г.Н.Челны» в срок до 20 дней с даты вступления решения суда по делу № А65-22869/2024 в законную силу должен был разработать, подписать и направить заявителю договор купли-продажи земельного участка, а заявитель в срок до тридцати дней подписать его и представить в уполномоченный орган.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 222.3 АПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны, в том числе, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность исполнения судебного акта.

Императивные требования статьи 222.3 АПК РФ заявителем не соблюдены - сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в заявлении о присуждении компенсации не указаны, в судебное заседание заявитель не явился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом установленного статьёй 39.17 ЗК РФ 50-тидневного срока для подготовки и подписания договора купли-продажи земельного участка и подписания такого договора между сторонами 28.04.2025 суд, учитывая положения части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 222.1 АПК РФ, не усматривает факта нарушения права заявителя на исполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2024 - в разумный срок, не усматривает оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации в соответствии с Законом о компенсации и отказывает в удовлетворении заявления.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Таким образом, предприниматель не лишён права обратиться в суд, представив соответствующие доказательства, с самостоятельным иском о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222.8, 222.9, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А65-18064/2025 (А65-22869/2024) отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Н.Ю. Мельникова

А.Н. Ольховиков