Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-224650/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32192/2023

Дело №А40-224650/22
г.Москва
06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ситиматик-Волгоград" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу №А40-224650/22,

по иску ООО "Ситиматик-Волгоград" (ИНН <***>)

к ООО ПО "ВЗРК" (ОГРН <***>)

3-и лица: 1) ООО «Комус» (ИНН <***>),

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319344300110909),

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 10.06.2021г. №4917942715 за период с января 2021г. по декабрь 2021г. в размере 2.212.090 руб. 02 коп., неустойки за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 313.207 руб. 77 коп. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 29.03.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021г. по декабрь 2021г. в размере 2.212.090,02 рублей, неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 313.207,77 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал долг по оплате оказанных в услуг.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском истец ссылался на то, что между ООО ПО "ВЗРК" (далее по тексту - потребитель, ответчик) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту - Региональный оператор, истец) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4917942715 от 10.06.2021 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с указанными нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Расчет производится исходя из норматива накопления и выглядит следующим образом: Тарифы (неизменная величина) установленные в соответствии с приказами КТР № 47/23 и КТР № 44/1. Среднемесячный норматив накопления ТКО, установленный в соответствии с приказом от 30.06.2017 № 21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области».

Количество расчетных единиц = объем / среднемесячный норматив. Объем = кол-во расчетных единиц *, на норматив накопления (в приложении указан годовой, чтобы рассчитать среднемесячный нужно получившийся объем / на 12мес.) Сумма без НДС = объем * тариф Сумма;с НДС = сумма без НДС * 1,2.

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как установлено судом первой инстанции, оферта в виде договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4917942715 от 10.06.2021 получена ответчиком только 02.07.2021.

После получения оферты ответчиком, между сторонами начался длительный переговорный процесс по согласованию существенных условий по договору, и на момент принятия решения истцом и ответчиком не представлен подписанный договор с согласованными между сторонами существенными условиями, то есть фактически между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Причем истец, не обращался в суд в порядке ст. 445 ГК РФ, для урегулирования разногласий возникших при заключении договора.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенность договора между сторонами.

При этом подписание между сторонами дополнительного соглашения от 02.03.2022 к договору не придает силы основному договору, так как дополнительное соглашение может быть заключено только по действующему договору.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что расценить данное дополнительное соглашение как самостоятельный договор, не представлялось возможным, поскольку в нем отсутствовало множество существенных условий необходимых для его заключения.

Кроме того, судом первой инстанции установлен, что одним из мест накопления твёрдых коммунальных отходов, является Производственная площадка ООО ПО «ВЗРК», находящаяся по адресу: <...>.

Однако, территория поименованной выше Производственной площадки, а именно: нежилое помещение общей площадью 27 477,2 кв.м (кадастровый номер 34:34:080109:834) и земельный участок общей площадью 39 628 кв.м. (кадастровый номер 34:34:080109:831) приобретены Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупателем) у Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод металлоконструкций и котельного оборудования» (далее по тексту - ООО «ВЗМК», Продавец) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2021, Акта приема-передачи от 01.02.2021 (прилагаются).

01.03.2021 на основании заключенного Договора аренды нежилого помещения №5, Акта прима-передачи от 01.03.2021, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендодатель) передал в аренду нежилое помещение и земельный участок по адресу: <...> арендатору - ООО ПО «ВЗРК» (прилагаются).

Таким образом, ООО «ВЗМК» - бывший собственник Производственной площадки, расположенной по адресу: <...>, не обязан осуществлять плату по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 29.01.2021 по 28.02.2021 года включительно, поскольку в указанный период ответственность по внесению спорных платежей возлагается на собственника недвижимого имущества.

При этом истец соответствующие уточнения иска, в части периода оказания услуг и сумме оказанных услуг не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом как периода оказания услуг, так и суммы оказанных услуг.

Также судом первой инстанции правильно учтено и то обстоятельство, что истец не доказал фактическое оказание услуг, поскольку представленные на флэш-носителе документы, в виде фотографий мусорных баков, маршрутных журналом такими доказательства не могли являться, поскольку на представленных фотографиях отсутствовала фиксация адреса на рядом расположенных домах, в связи с чем не представлялось возможным однозначно определить по какому именно адресу сделаны представленные снимки и в какой период времени, в свою очередь представленная истцом часть маршрутных журналов не подписана со стороны истца, а представленные скриншоты фиксации системы Глонасс, также не могли быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку из них не представлялось возможным определить, время, дату, адрес и привязку к конкретному транспортному средству.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (п.1 ст.307 ГК РФ), а также нормам ст.ст.445,448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон.

Помимо этого, Законом запрещено складировать отходы, в местах, которые не предусмотрены Договором (Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" п.15 - потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.)

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу №А40-224650/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Ситиматик-Волгоград" (ИНН <***>)с в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев


Т.Ю. Левина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.