Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А68-2543/2023




ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-2543/2023

20АП-7811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу № А68-2543/2023 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, расположенного в районе дома 17 по улице Комарская поселка Пролетарского района города Тулы, в размере 190 320 руб.;

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования города Тулы: ФИО2 (доверенность от 16.05.2023);

от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области: ФИО3 (доверенность от 07.12.2022);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:


Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Тула (далее - администрация) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, расположенного в районе дома 17 по улице Комарская поселка Комарки Пролетарского района города Тулы, в размере 190 320 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что действующим законодательством ответственность за нанесенный ущерб почве вследствие образования несанкционированной свалки нефтепродуктов возложена на администрацию.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 управлением был проведен плановый (рейдовый) осмотр в связи с опубликованием информации в социальной сети «Вконтакте» о нарушении природоохранного законодательства, выразившемся в загрязнении нефтепродуктами почвы на земельных участках вблизи дома 17 по улице Комарской поселка Комарки Пролетарского района города Тула.

В ходе осмотра был зафиксирован разлив нефтепродуктов на рельеф местности в 100 м от насосной станции, расположенной в районе <...> Комарки Пролетарского района г. Тулы (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 31.05.2021 № 341-РП).

В филиал «ЦЛАТИ по ЦФО» по Тульской области (далее – ЦЛАТИ) управлением 01.06.2021 направлена заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках проведения планового рейдового осмотра, на основании которой 04.06.2021 по месту обнаружения разлива нефтепродуктов специалистом ЦЛАТИ зафиксирован разлив нефтепродуктов на рельеф местности (координаты: 54.231503, 37.6894030), площадь загрязнения 50 м2, осуществлен отбор проб почвы в местах ее визуального загрязнения.

В соответствии с протоколом результатов количественного химического анализа почвы и заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение концентрации загрязняющего вещества по сравнению с фоновой пробой по нефтепродуктам в 12,6 раз.

Рассчитав в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, размер вреда (190 320 руб.), управление направило в администрацию требование об его возмещении.

Поскольку администрация в письме от 28.12.2022 № 18279-к/1 вину в загрязнении рельефа местности нефтепродуктами не признала, управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся, в том числе земля, почвы; негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, вред окружающей среде.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ к видам НВОС относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды НВОС.

Пункт 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ обязывает осуществлять хозяйственную и иную деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное НВОС, в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством – п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, и орган, обращающийся с требованием о возмещении вреда, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2023 № Ф10-5861/2023 по делу № А09-11963/2022).

В рассматриваемом деле управление не представило в материалы доказательств, что именно администрация является источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, следовательно, администрация не может нести ответственность за ущерб, нанесенный почве в результате размещения отходов нефтепродуктов в районе <...> Комарки г. Тулы.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования управления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу № А68-2543/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова



Суд:

20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПРИОКСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО г. Тула (подробнее)

Иные лица:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ