Постановление от 26 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45620/25
27 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Юнифлот» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ГлобалСервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юнифлот» на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2025года по делу № А41-45620/25, по иску ООО «Юнифлот» к ООО «ГлобалСервис» о возмещении убытков в размере 2 362 539 руб. 90 коп., взыскании пеней в размере 3 042 389 руб. 59 коп. по делу № А41-45620/25 по первоначальному исковому заявлению ООО «ГлобалСервис» к ООО «Юнифлот» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлобалСервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Юнифлот» о возмещении убытков.

В материалы дела от ООО «Юнифлот» поступило встречное исковое заявление к ООО «ГлобалСервис» о возмещении убытков в размере 2 362 539 руб. 90 коп., взыскании пеней в размере 3 042 389 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 187 148 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2025 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Юнифлот» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на существенное нарушение ч.3 ст. 132 АПК РФ, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что первоначальные и встречные требования заявлены в связи с исполнением и оплатой заявок №11 от 14.03.2024, № 14 от 25.03.2024, № 16 от 02.04.2024, № 17 от 02.04.2024, №23 от 17.04.2024, № 24 от 30.04.2024 и договору № Ю/104 от 19.05.2023; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему определенные материально-правовые требования. Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований. При этом, условия принятия встречного иска должны отвечать признакам совокупности и основания по нему должны быть связаны с основанием первоначального иска.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, а также в том случае, если совместное рассмотрение требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно положениям части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, предметом первоначального иска ООО «ГлобалСервис» является взыскании причиненных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора №Ю/104 от 19.05.2023 г. ответчиком ООО «Юнифлот», из-за несвоевременно предоставленных товаросопроводительных документов (телекс-релизов) на груз, в размере 5 665 015,79 рублей, процентов на сумму долга, в размере 859 717 рублей 20 копеек, начисленных по состоянию на 16.09.2025 и далее с 17.09.2025 по дату по дату фактического исполнения обязательства.

Предметом встречных исковых требований ООО «Юнифлот» является взыскание задолженности по оплате дополнительных расходов за оказанные услуги по договору, в размере 2 362 539 рублей 90 копеек понесенных убытков и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в размере 3 042 389 рублей 59 копеек — пени по договору.

Учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, проанализировав предметы и основания их возникновения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совместное рассмотрение с первоначальным иском не повлечет более быстрое рассмотрение дела, поскольку требования вытекают из разных обстоятельств, что влечет необходимость при рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, само по себе рассмотрение требований по первоначальному иску в настоящем деле не исключает возможности рассмотрения указанных во встречном иске требований в результате обращения ООО «Юнифлот» с данными требованиями как самостоятельно предъявленными в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, возвращение встречного иска не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 ГК РФ.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, ООО «Юнифлот» уже обратилась с самостоятельным исковым заявлением с аналогичными требованиями в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-4010/26-69-34.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2026 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2026 г. на 15 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения встречного искового заявления.

Апелляционная жалоба заявителя не опровергает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2025 по делу №А41-45620/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.


Cудья


Н.В. Марченкова