Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А12-12425/2022

20/2022-41169(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12425/2022
г. Саратов
25 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года о приостановлении производства по делу № А12-12425/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения,

заинтересованное лицо: Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (далее – ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) от 31.03.2022 № 02-15/1994 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2022 производство по делу № А12-12425/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А1210594/2022.

ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой


просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В данном случае в рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» о признании незаконным решения Волгоградского УФАС России от 31.03.2022 № 02-15/1994 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь, в рамках дела № А12-10594/2022 рассматривается исковое заявление ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о признании недействительным решения от 21.02.2022 № 36.01-02-06/1454 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.06.2019 № 2- ОКЭФ.

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции указал, что оспариваемый односторонний отказ от исполнения государственного контракта, в том числе, явился основанием для принятия обжалуемого решения антимонопольного органа. Поскольку спорные обстоятельства, в том числе, легли в основу обжалуемого решения Волгоградского УФАС России, результат рассмотрения спора по делу № А12-10594/2022 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Объективной предпосылкой применения нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.


Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом спора в рамках настоящего дела является законность решения антимонопольного органа от 31.03.2022 № 02-15/1994 о включении сведений об ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование своего заявления общество ссылается, в том числе на незаконность отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 18.06.2019 № 2-ОКЭФ, приводит ту же аргументацию, что и в деле А12-10594/2022, заявление и исковое заявление текстуально сходны.

При таких обстоятельствах, учитывая сходность предметов доказывания и обстоятельств, на которые ссылается сторона, суд с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, правомерно счел необходимым приостановить производство по делу № А12-12425/2022.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции из содержания сайта Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) установил, что определением от 12.08.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Как следует из части 4 названной статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе и путем подачи апелляционной жалобы.

Поскольку фактической целью подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось именно возобновление производства по делу и его рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанция считает, что обжалуемый судебный акт на момент принятия апелляционной инстанцией настоящего постановления не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» производство по делу возобновлено, следовательно, права общества восстановлены, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года по делу № А12-12425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Г. Веряскина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 9:37:02

Кому выдана Веряскина Светлана Геннадиевна