Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А60-7198/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7736/2019(6)-АК

Дело № А60-7198/2019
10 сентября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Виталия Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2019 года

о возвращении кредитору Сидорову В.М. заявления о включении требования в реестр кредиторов должника,

вынесенное судьей Е.А.Павловой

в рамках дела № А60-7198/2019

о признании кредитного потребительского кооператива «Первый» (ОГРН 1096630000301, ИНН 6630012944) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 принято к производству поступившее в суд 11.02.2019 заявление Банка России о признании кредитного потребительского кооператива «Первый» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Каменский Алексей Александрович (далее – Каменский А.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 13.04.2019.

В арбитражный суд 14.05.2019 поступило заявление Сидорова Виталия Михайловича о включении требования в размере 1 082 129 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 заявление о включении требования в реестр кредиторов должника возвращено Сидорову В.М.

Сидоров В.М., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением положений статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Однако, учитывая, что положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных требований кредиторов, суд действительно имел право отказать о принятии к производству заявления о включении требования Заявителя о включении требований в реестр кредиторов должника. При этом, пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность кредитора при направлении требования в адрес временного управляющего и должника направить его также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих их обоснованность; поступившие в суд документы не подлежат возврату заявителю, а приобщаются судом к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательств соблюдения заявителем требований пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Приложение к апелляционной жалобе заявления Сидорова В.М. о включении в реестр, копии договора №511396 от 12.01.2018, копий квитанций к приходным кассовым ордерам №65021 от 12.11.2018, № 65022 от 12.11.2018, №253513 от 11.11.2017, копии паспорта и банковских реквизитов рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у должника задолженности перед Сидоровым В.М., последний обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 082 129 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Возвращая Сидорову В.М. заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в нарушение порядка, установленного положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов к должнику устанавливаются в реестр арбитражным управляющим должника самостоятельно, рассмотрение требований кредиторов осуществляется судом исключительно при поступлении возражений по ним.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Параграф 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (подпункт 1 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Установленные статьей 183.26 Закона о банкротстве особенности предусматривают, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 5-6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Сидоров В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 14.05.2019.

В приложении к заявлению имеются сведения о направлении требования кредитора временному управляющему с приложением пакета документов от 07.05.2019.

При этом, доказательств того, что у арбитражного управляющего имеются возражения относительно заявленных кредитором требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение положений, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, Сидоров В.М. обратился сразу в арбитражный суд.

Принимая во внимание отсутствие возражений в отношении требований Сидоров В.М., руководствуясь статьей 183.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, а в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Сидоровым В.М. не соблюдён порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации и правомерно вернул требование Сидорова В.М. с приложенными документами кредитору на основании статьи 129 АПК РФ.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в данном случае оснований для приобщения требования кредитора к материалам дела у суда первой инстанции не имелось, поскольку требование по существу судом не рассматривалось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат заявления в случае поступления возражений на заявленное кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов должника не препятствует обращению в арбитражный суд в последующем. Поступившие возражения по заявленному кредитором требованию в установленные статьей 183.26 Закона о банкротстве сроки подлежит назначению арбитражным судом к рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу № А60-7198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



И.П. Данилова



Т.С. Нилогова