Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А03-3101/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-3101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей Иванова О.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 без ис- пользования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (рег. № 07АП-4014/2018) на определение от 15 марта 2018 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) по делу № А03-3101/2018 по заявлению акционерного общества коммерче- ский банк «ФорБанк», Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие: от ФИО3: не явился ( извещен), от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ак- ционерного общества коммерческий банк «ФорБанк», Москва (далее – заявитель, АО КБ «Форбанк») о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Барнаул (далее – ФИО3, долж- ник).

Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев кре-

дитных обязательств должника перед кредиторами на сумму 5 681 857,78 рублей, в том числе обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

Заявитель просил утвердить в качестве финансового управляющего должника ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегу- лируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302004, <...>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2018 года заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснован- ности заявления о признании должника банкротом на 18 апреля 2018 года на 09 час. 30 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указав, что банком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в виде опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Судом в обжалуемом определении не указан порядок и сроки обжалования.

АО КБ «ФорБанк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в ко- тором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что апелляционная жалоба была направлена по истече- нию срока на обжалование, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Также считает, что при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом необходимость предварительного опубликования заявителем уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными феде- ральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают граж- данин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или упол- номоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исклю- чением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введе- нием в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума от 13 октября 2015 года № 45) установлено, что соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный

предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алимен- тов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев кре- дитных обязательств должника перед кредиторами на сумму 5 681 857,78 рублей, в том числе обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

Заявление АО КБ «ФорБанк» о признании ФИО3 банкротом было по- дано с соблюдением требований, предусмотренных статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы должника о том, что кредитором к заявлению не было приложено уведомление о намерении подать заявление о признании должника банкротом, является несостоятельным.

Пунктом 7 Постановления Пленума от 13 октября 2015 года № 45 установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходи- мость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной органи- зацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Таким образом, предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не опубликование уведомления АО КБ «ФорБанк» о намерении обратиться с заявление о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не может служить основанием отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии указанного заявления к производству.

Довод подателя жалобы о нарушении судом статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в обжалуемом определении не указаны срок и порядок его обжалования, отклоняется апелляционной инстанци-

ей как неосновательный. Данные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для его отмены. Кроме того, частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования такого определения. Фокин Д.М. реализовал свое право на обжалование указанного определения.

Довод АО КБ «ФорБанк» о необоснованном восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции апелляционным судом отклонен, по- скольку данный вопрос был решен при принятии апелляционной жалобы, причины пропуска срока признаны уважительными, о чем указано в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматри- ваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими во- просы несостоятельности (банкротства).

Поскольку по настоящему делу обжалуется определение о принятии заявления к производству суда, то оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотрен- ном частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелля- ционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончатель- ным.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 42 Закона о банкротстве не предусматривают обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Постановление суда апелляционной инстанции в данном случае является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 января 2018 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3690/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи О.А. Иванов ФИО1