Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А63-14306/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14306/2020
г. Ессентуки
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу № А63-14306/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица ТСЖ «Комфорт» о взыскании 342 888 руб. 90 коп. задолженности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» ФИО2 по доверенности от 24.04.2019), представителя жилищно-строительного кооператива «Светлана» ФИО3 по доверенности от 02.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – ООО «Эко-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Светлана» (далее – ЖСК «Светлана», ответчик) о взыскании задолженности в размере 342 888 рублей 90 копеек.

Решением суда от 02.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эко-Сити» подана апелляционная жалоба и уточнение к ней, в которых просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что оказание ответчику услуг по перевозке мусора, не относящегося к ТКО, не является предметом исковых требований, а доказательства оказания услуг, не относящихся к обращению с ТКО, не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Апеллянт полагает, что для правильного разрешения дела необходимо было установить какие виды отходов ООО «КавИнТек» принимало от ответчика. Также апеллянт считает, что суду следовало установить, имеются ли у ответчика и третьего лица допустимые доказательства осуществления вывоза ТКО в спорный период, на каком объеме размещения отходов и на каком законном основании размещались отходы ответчика, вывезенные третьим лицом, соблюдены ли третьим лицом ООО «КавИнТек» схемы потоков отходов, установленные в утвержденной территориальной схеме по обращению с отходами в Ставропольском крае. В материалы дела не представлены треки системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы. Судом не исследован вопрос законности установки контейнерной площадки на территории ответчика, соответствие ее санитарно-эпидемиологическим нормам, включение площадки в реестр мест накопления ТКО.

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Сити» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом уточнения, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЖСК «Светлана» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу № А63-14306/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2018 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного между ООО «Эко-Сити» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ООО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Апанасенского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа г. Ставрополь Ставропольского края.

Ответчик расположен на объекте, который находится в зоне обслуживания ООО «Эко-Сити» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2018 по 31.01.2020 составляет 342 888 рублей 90 копеек.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Территориальная схема и Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов. Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Истцом ООО «Эко-Сити» в качестве доказательства оказания ответчику услуг по обращению с ТКО представлены сведения системы ГЛОНАСС, согласно которым истец оказывал услуги по адресу контейнерной площадки: пр. Ворошилова, 8/1.

Данный факт не отрицается истцом, как и факт отсутствия оказания услуг по адресу пр. Ворошилова, 8/2.

При этом, как установлено судом первой инстанции, с 2015 года по 2020 год услуги по вывозу отходов дома по адресу пр. Ворошилова, 8/2 осуществляло ООО «КавИнТек», что подтверждается представленными первичными документами.

Территории домов 8/1 и 8/2 разделены собой и огорожены. На территории дома по пр. Ворошилова, 8/2 имеется собственная контейнерная площадка, которая указана была в договоре с ООО «КавИнТек».

Как следует из материалов дела, площадка накопления ТКО, относящаяся к ведению ТСЖ «Комфорт» и подлежащая обслуживанию обществом «Эко-Сити», находится по адресу: пр. Ворошилова, д. 8, корп.1.

При этом ТСЖ «Комфорт», осуществляет управление лишь одним многоквартирным домом – по адресу: пр. Ворошилова, д. 8, корп.1.

В свою очередь, ЖСК «Светлана» расположен по адресу: пр. Ворошилова, д. 8, корп. 2, на котором расположены отдельные контейнерные площадки, данный факт подтверждается сведениями договора, заключенного с истцом с 31.01.2020, где указан адрес контейнерной площадки - пр. Ворошилова, д. 8, корп. 2.

Отсутствие заявок на выполнение работы по вывозу ТКО, подписанных со стороны заказчика актов оказанных услуг, оплаты таких услуг, не позволяет прийти к выводу о наличии состоявшихся сделок по вывозу истцом для ответчика ТКО и обслуживанию контейнерной площадки по пр. Ворошилова, д. 8, корп. 2. Представленные истцом доказательства не доказывают факт оказания истцом услуг в спорный период именно ответчику, поскольку, как следует из материалов дела, на территории дома по пр. Ворошилова, 8/2 имеется собственная контейнерная площадка, которая указана в договоре с ООО «КавИнТек», а сведения системы ГЛОНАСС подтверждают только факт оказания истцом услуг по адресу контейнерной площадки: пр. Ворошилова, 8/1, относящейся к ведению ТСЖ «Комфорт».

Представленные в материалы дела отчеты системы ГЛОНАСС не подтверждают непосредственно сам факт оказания услуги по пр. Ворошилова, д. 8, корп. 2.

Представленные в дело акты об оказании услуг не подписаны ЖСК «Светлана»; доказательств получения указанных актов не имеется.

Истец в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в обоснование исковых требований, в качестве доказательств - путевые листы, задание, либо иные документы, подтверждающие выезд специального транспорта истца по адресу пр. Ворошилова, 8/1 с целью вывоза ТКО.

При таких обстоятельствах, истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчику ЖСК «Светлана», в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для правильного разрешения дела необходимо было установить какие виды отходов ООО «КавИнТек» принимало от ответчика, имеются ли у ответчика и третьего лица допустимые доказательства осуществления вывоза ТКО в спорный период, на каком объеме размещения отходов и на каком законном основании размещались отходы ответчика, вывезенные третьим лицом, соблюдены ли третьим лицом ООО «КавИнТек» схемы потоков отходов, установленные в утвержденной территориальной схеме по обращению с отходами в Ставропольском крае, в материалы дела не представлены треки системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы, судом не исследован вопрос законности установки контейнерной площадки на территории ответчика, соответствие ее санитарно-эпидемиологическим нормам, включение площадки в реестр мест накопления ТКО, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае истец должен по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что именно он оказывал ЖСК «Светлана» определенные коммунальные и прочие услуги (вывоз ТКО), обязан представить доказательства того, какие услуги и за какой период, в каком объеме были оказаны, а также доказательства, подтверждающие стоимость оказанных услуг и размер задолженности.

Между тем, в рассматриваемом случае истец не доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчику ЖСК «Светлана», в связи с чем, доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету спора и не могут являться основанием обоснованности заявленных исковых требований, при отсутствии иных доказательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений гражданского законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу № А63- 14306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова