Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-68772/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59497/2024

Дело № А40-68772/24
г. Москва
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Отделочный комплекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» июля 2024г. по делу № А40-68772/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Отделочный комплекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ООО «Циркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.01.2024;

от ответчика АО «Альфа-Банк»: ФИО4 по доверенности от 27.04.2023;

от ответчика ООО «Циркон»: ФИО5- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Отделочный комплекс» (далее – ООО «Отделочный комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», ответичк-1) общество с ограниченной ответственностью «Циркон» (далее – ООО «Циркон», ответчик-2) о признании недействительной сделки заключенные между АО «Альфа-Банк» и ООО «Циркон» по переводу в рамках применяемых форм безналичных расчетов денежных средств гр. ФИО2, до 23.10.2020 имевшую фамилию ФИО6 на основании распоряжений на общую сумму с реестрами: № 9701065073040220CCRR от 05.02.2020 в сумме 90 480 руб., 9701065073030320JZ4V от 03.03.2020 в сумме 120 495 руб., 9701065073030420SNFQ от 03.04.2020 в сумме 90 480 руб., 9701065073030720FTSA от 03.07.2020 в сумме 75 690 руб., 9701065073050820QAPP от 05.08.2020 в сумме 75 690 руб., 9701065073010920Z8X3 от 01.09.2020 в сумме 75 690 руб., 9701065073021020A22L от 02.10.2020 в сумме 60 465 руб., 9701065073021120JX3B от 03.11.2020 в сумме 120 495 руб., 9701065073021220TZMP от 03.12.2020 в сумме 90 393 руб., 97010650733012204LEU от 30.12.2020 в сумме 75 690 руб., 970106507301-221DAZ8 от 01.02.2021 в сумме 75 690 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-68772/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представители АО «Альфа-Банк», ООО «Циркон» возражали против удовлетворения жалобы. Представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований, в рамках дела №А76-7245/2019 арбитражным судом с ООО «Отделочный Комплекс» в пользу ООО «Циркон» взысканы судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортные расходы в размере 220 000 руб.

В рамках дела № А76-7246/2019 арбитражным судом с ООО «Отделочный Комплекс» в пользу ООО «Циркон» взысканы судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортные расходы в размере 210 000 руб.

В рамках дела №А76-7248/2019 арбитражным судом с ООО «Отделочный Комплекс» в пользу ООО «Циркон» взысканы судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортные расходы в размере 176 500 руб.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов в рамках дел: № А76-7245/2019, № А76-7246/2019, № А76-7248/2019, ООО «Циркон» предоставил как доказательства расходов по оплате юридических услуг представителю ФИО2 (ФИО7 до 23.10.2020), которые были осуществлены банковскими переводами средств со счета ООО «Циркон» в АО «Альфа Банк» на счет ФИО2 связанные между собой по основаниям возникновения (оплата услуг представителю ФИО2) и по представленным доказательствам, следующие письменные доказательства: копия уведомление от 26.10.2020 в адрес ООО «Циркон» от ФИО2, в рамках договора оказания юридических услуг №2 от 01.02.2018 о смене исполнителем по договору ФИО7 в связи с регистрацией брака, фамилии с ФИО6 на Иойдэ и выдаче 23.10.2020 паспорта на имя ФИО2 серия <...> выдан ГУ МВД России по Челябинской области (дела № А76-7245/2019, № А76-7246/2019, № А76-7248/2019); копии банковских выписок по счету 40702 810 1 01100 010674 владелец счета ООО «Циркон»: за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по контрагенту ФИО7 сделанной АО «Альфа Банк» 16.04.2021 (дело № А76-7248/2019); за период с 01.01.2017 по 18.12.2020 по контрагенту ФИО7 сделанной АО «Альфа Банк» 18.12.2020 (дела № А76-7245/2019, № А76-7246/2019); за период с 01.10.2020 по 06.03.2021 по контрагенту ФИО2 (дела № А76-7245/2019, № А76-7246/2019); где отсутствуют операции по списанию АО «Альфа Банк» денежных средств с банковского счета плательщика - ООО «Циркон» в адрес получателя средств ФИО2 (ФИО7 до 23.10.2020) от дат: 05.02.2020 в сумме 90 480 руб., 03.03.2020 в сумме 120 495 руб., 03.04.2020 в сумме 90 480 руб., 03.07.2020 в сумме 75 690 руб., 05.08.2020 в сумме 75 690 руб., 01.09.2020 в сумме 75 690 руб., 02.10.2020 в сумме 60 465 руб., 03.11.2020 в сумме 120 495 руб., 03.12.2020 в сумме 90 393 руб., 30.12.2020 в сумме 75 690 руб., 01.02.2021 в сумме 75 690 руб.; копии реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц ООО «Циркон» по счету в АО «Альфа Банк» (дела № А76-7245/2019, № А76-7246/2019, № А76-7248/2019), якобы исполненные АО «Альфа Банк» согласно данному в электронном виде подтверждению в даты реестров, где получателем средств является лицо с личными данными как ФИО2 №№9701065073040220CCRR от 05.02.2020 в сумме 90 480 руб.; 9701065073030320JZ4V от 03.03.2020 в сумме 120 495 руб.; 9701065073030420SNFQ от 03.04.2020 в сумме 90 480 руб.; 9701065073030720FTSA от 03.07.2020 в сумме 75 690 руб.; 9701065073050820QAPP от 05.08.2020 в сумме 75 690 руб.; 9701065073010920Z8X3 от 01.09.2020 в сумме 75 690 руб.; 9701065073021020A22L от 02.10.2020 в сумме 60 465 руб.; 9701065073021120JX3B от 03.11.2020 в сумме 120 495 руб.; 9701065073021220TZMP от 03.12.2020 в сумме 90 393 руб.; 97010650733012204LEU от 30.12.2020 в сумме 75 690 руб.; 970106507301-221DAZ8 от 01.02.2021 в сумме 75 690 руб.; копия Обращений ООО «Циркон» в АО «Альфа Банк» с запросами сведений: № 210827014731 от 27.08.2021; № 210827014096 от 27.08.2021 (дела № А76-7245/2019, № А76-7246/2019); копия ответа на обращение АО «Альфа Банк» от 11.10.2021 без номера со сведеньями о смене паспортных данных в программе «АЛЬФА зарплата онлайн», далее по тексту АЗОН, согласно которому в АЗОН централизовано и постфактум во всех документах происходит смена паспортных данных (дела № А76-7245/2019, № А76-7246/2019); копия справки АО «Альфа Банк» от 11.10.2021 без номера, со ведениями о перечислении АО «Альфа Банк» денежных средств со счета ООО «Циркон» на счет ФИО2 за 12.12.2019-01.04.2021 годы за даты согласно справке: 05.02.2020, 03.03.2020, 03.04.2020, 30.04.2020, 03.06.2020, 03.07.2020, 05.08.2020, 01.09.2020, 02.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 30.12.2020, 01.02.2021 (дела № А76-7245/2019, № А76- 7246/2019).

Первое заявление о взыскании судебных расходов ООО «Циркон» без даты поступило по делу №А76-7248/2019 в суд 05.03.2021, к нему не были приложены реестры ООО «Циркон» и банковские выписки.

Реестры ООО «Циркон» от дат: 05.02.2020, 03.07.2020, 05.08.2020, 01.09.2020, 02.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 01.02.2021, выписка по счету с 01.01.2018 по 31.12.2020 предоставлены в суд 17.04.2021 ООО «Циркон» по делу №А76-7248/2019 приложенными к мнению ООО «Циркон» на возражении ООО «Отделочный Комплекс» на заявление о взыскании судебных расходов, а также направлены в адрес Общества 17.04.2021, что подтверждается Информацией о поступлении в суд 17.04.2021 документа: мнения ООО «Циркон» на возражения ООО «Отделочный Комплекс», где указаны сведенья о приложенных документах.

По делам № А76-7245/2019 и № А76-7246/2019 банковские выписки за период с 01.01.2017 по 18.12.2020 и с 01.01.2020 по 06.03.2021, реестры ООО «Циркон» от дат: 05.02.2020, 03.03.2020, 03.04.2020, 03.07.2020, 05.08.2020, 01.09.2020, 02.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 30.12.2020, 01.02.2021 предоставлены в суд в даты подачи заявлений в суд 02.06.2021 и 02.07.2021, а обращения и справки АО «Альфа Банк» предоставлены после 10.10.2021.

Как указывает истец, сделки между АО «Альфа Банк» и ООО «Циркон» по переводу средств, являются мнимыми, обе стороны не имели намерений их исполнить, указанные сделки направлены на создание видимости возникновения гражданских прав и обязанностей между АО «Альфа-Банк» и ООО «Циркон», в их действиях усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения, умысла на создание теневых финансовых схем с заведомо противоречащей закону целью по следующим основаниям.

АО «Альфа Банк», при оказании платежных услуг ООО «Циркон», действуя порочно, в нарушении п. 12.5. Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П, п. 2.5. Положения Банка России № 383-П в неустановленное время, но не ранее 14.04.2021, «задним числом» принял от ООО «Циркон» распоряжения с реестрами от дат: 05.02.2020: 03.03.2020, 03.04.2020, 30.04.2020, 03.06.2020, 03.07.2020, 05.08.2020, 01.09.2020, 02.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 30.12.2020, 01.02.2021, 03.03.2021 в реестрах которых получателем денежных средств числилась представитель по доверенности ООО «Циркон» в судах ФИО2 в том числе в делах: № А76-7245/2019, № А76-7246/2019, № А76-7248/2019, заведомо зная, что до 23.10.2020 последняя согласно паспорту имела данные как ФИО7, после чего для вида формального исполнения перевода средств, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в нарушении пунктов 1.3. 4.1. Положения Банка России № 383-П, которым предусмотрено исполнение распоряжений посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика в адрес получателя, без списания денежных средств с банковского счета плательщика ООО «Циркон» в адрес получателя ФИО2. проставил «задним числом» в платежных документах отметки в даты распоряжений с реестрами об исполнение указанных распоряжений с реестрами, которые направил ООО «Циркон».

После чего АО «Альфа Банк» заведомо зная из обращений от 27.08.2021 ООО «Циркон» от 27.08.2021, что документы по мнимой сделке по переводу средств будут предоставлены в суд с целью сокрытия от судебных органов факта невозможности до 23.10.2020 перевода средств на счет гражданина с паспортными данными как ФИО2 на основании распоряжений с реестрами от дат с 05.02.2020 по 02.10.2020 включительно, так как до 23.10.2020 согласно паспорту данный гражданин имел данные как ФИО7, в нарушении п. 1.7.4. Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П, которым внесение исправлений в кассовые и расчетные документы не допускается, и пунктов 1.8, 2.2, 4.2 Положения Банка России № 383-П, которыми кредитные организации утверждают внутренние документы не могущие содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе Положению Банка России № 383-П, дал ООО «Циркон» ответ от 11.10.2021 со сведеньями о смене паспортных данных в платежных документах в программе «АЛЬФА зарплата онлайн» централизовано и постфактум, то есть задним числом внесение в платежные документы не соответствующих действительности дат исправления паспортных данных получателя средств.

Кроме того, АО «Альфа Банк» в продолжении умысла сокрытия от судебных органов фактов отсутствия по оспариваемым переводам списания средств со счета плательщика ООО «Циркон» в адрес получателя ФИО2 выдал ООО «Циркон» справку от 11.10.2021, где для вида формального исполнения мнимых сделок по которым согласно банковским выпискам по счету ООО «Циркон» в АО «Альфа Банк» не было произведено списание денежных средств со счета плательщика ООО «Циркон» в адрес ФИО2 указал ложные сведения о списании средств со счета ООО «Циркон» на счет ФИО2 за даты: 05.02.2020 в сумме 90 480 руб., 03.03.2020 в сумме 120 495 руб., 03.04.2020 в сумме 90 480 руб., 30.04.2020 в сумме 45 240 руб., 03.06.2020 в сумме 45 240 руб., 03.07.2020 в сумме 75 690 руб., 05.08.2020 в сумме 75 690 руб., 01.09.2020 в сумме 75 690 руб., 02.10.2020 в сумме 60 465 руб., 03.11.2020 в сумме 120 495 руб., 03.12.2020 в сумме 90 393 руб., 30.12.2020 в сумме 75 690 руб., 01.02.2021 в сумме 75 690 руб., 03.03.2021 в сумме 45 240 руб.

По мнению истца, главной целью сделок между АО «Альфа-Банк» и ООО «Циркон» по переводу в рамках применяемых форм безналичных расчетов средств гр. ФИО2 является проведение фиктивных денежных операций в гражданском обороте, а в итоге, получение противоправного обогащения.

Согласно  отзыва ООО «Циркон» на исковое заявление, ООО «Отделочный комплекс» в рамках дела № А40-68772/24-156-521 является ненадлежащим истцом, так как стороной сделок не является, платежи в пользу ФИО7 (ФИО2) сами по себе сделками в рассматриваемых случаях не являлись. Платежи от лица ООО «Циркон» в пользу ФИО2 были оплатой фактически оказанных последней услуг ОО «Циркон», факт оказания подтвержден вступившими в законную силу определениями суда по делам № А76-7245/2019, № А76-7246/2019, № А76-7248/2019.

По мнению  АО «Альфа-Банк», истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, у истца отсутствует право на иск, поскольку ООО «Отделочный комлекс» стороной оспариваемых сделок не является, кроме того, по мнению Банка, что предъявляя настоящий иск истец фактически злоупотребляет своим правом.

 Апелляционная коллегия отклоняя доводы жалобы, поддерживает выводы суда об отказе в иске  на основании следующего.

 Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца и причинения ему неблагоприятных последствий, возложено на истца, обратившегося в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и защитить его можно, лишь применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оспаривание сделок лицами, не являющимися стороной по сделке, представляет собой исключительный, экстраординарный способ защиты права, применение которого возможно только в отсутствие иных способов защиты.

Судом первой инстанции установлено, что  истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Платежи в пользу ФИО7 (ФИО2) сами по себе сделками в рассматриваемых случаях не являлись.

Платежи от лица ООО «Циркон» в пользу ФИО2 были оплатой фактически оказанных последней услуг ООО «Циркон», оценка которых дана Арбитражным судом Челябинской области, факт оказания подтвержден вступившими в законную силу определениями суда по делам № А76-7245/2019, № А76-7246/2019, № А76-7248/2019.

Платежи от лица ООО «Циркон» в пользу ФИО7 (ФИО2) в указанных реестрах, осуществлялись в рамках договора о взаимодействии ООО «Циркон» и АО «Альфа-Банк» (договора на банковское обслуживание), основанием же для осуществления платежей были Договоры (акты выполненных работ) между ООО «Циркон» и ФИО7 (Иойдэ Т.В).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16002/10 по делу № А73-15601/2009, данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.

Суд указал в решении, что доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2022 года по делу № А76-7245/2019 от 16 февраля 2022 года, по делу № А76-7246/2019 от 22 апреля 2021 года, по делу № А76-7248/2019 установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг №2 от 01 февраля 2018 года ФИО7 (исполнитель) по заданию ООО «Циркон» (заказчик) оказывала услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик их оплачивал.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2022 года в рамках дела № А76-7245/2019 установлено, что представитель ООО «Циркон» принимала участие в 7 судебных заседаниях, в связи с чем, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №2 от 01 февраля 2018 года и дополнительного соглашения №1 от 18 июня 2018 года к нему, ООО «Циркон» было оплачено за представление интересов ООО «Циркон» по делу № А76-7245/2019 ФИО7 в размере 137 025 руб., кроме того в установленном законом порядке перечислено НДФЛ 13% в размере 20 475 руб. и уплачены страховые взносы (в ПФР и ФОМС) в размере 40 163 руб. 52 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5. договора об оказании юридических услуг №2 от 01 февраля 2018 года заказчик обязуется обеспечить исполнителя транспортом за свой счет, либо компенсировать непосредственно исполнителю понесенные им транспортные расходы, если юридическая помощь должна быть оказана и оказывается за пределами города Магнитогорска.

01 июня 2019 года между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО8 и арендатором ФИО7 заключен договор № 2/2, предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказание услуг силами арендодателя по управлению им и его технической эксплуатации за плату.

По делу № А76-7245/2019 в рамках договора № 2/2 от 01 июня 2019 года было осуществлено 7 поездок в судебные заседания, каждая поездка оплачена в размере 8 500 руб., всего 59 500 руб. (8 500 х 7= 59 500).

Перечисление денежных средств ООО «Циркон» на компенсацию исполнителю транспортных расходов по договору № 2 от 01 февраля 2018 года исполнителю и последующая передача данных денежных средств исполнителем за предоставление транспортного средства и оказание услуг по управлению им, подтверждалась: бланками строгой отчетности (БСО), отчетами по расходованию денег, выданных в качестве компенсации транспортных расходов, заявлениями о выдачи денежных средств для компенсации транспортных расходов. Денежные средства перечислялись со счета ООО «Циркон» на банковский счет ФИО9 с указанием «в подотчет» по заявлениям о выдаче денег для компенсации транспортных расходов, отчет о расходовании подотчетных сумм, также был представлен ФИО9 ООО «Циркон».

Начисление и выплата вознаграждений по гражданско-правовым договорам и трудовым договорам, производится ООО «Циркон» с использованием специализированной программы АО «Альфа-Банк» «АЗОН». В программе формируются ведомости, содержащие данные о начислениях всем работникам ООО «Циркон», на основании которых формируются Реестры начислений. В программе Интернет-Банк «Альфа-Бизнес Онлайн», в свою очередь, формируется платежное поручение, назначением платежа по которому является «Зачисление денежных средств по Реестру» с указанием его номера и даты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года в рамках дела № А76-7246/2019 установлено, что представитель ООО «Циркон» принимала участие в 9 судебных заседаниях: 06 июня 2019 года, 10 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 18 февраля 2020 года, 03 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, в связи с чем, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №2 от 01.02.2018 и дополнительного соглашения №1 от 18.06.2018 к нему, ООО «Циркон» было оплачено за представление интересов ООО «Циркон» по делу № А76-7246/2019 ФИО7 в размере 137 025 руб., кроме того в установленном законом порядке перечислено НДФЛ 13% в размере 20 475 руб., и уплачены страховые взносы (в ПФР и ФОМС) в размере 39513 руб. 75 коп.

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с п. 4.5. договора об оказании юридических услуг №2 от 01.02.2018 заказчик обязуется обеспечить исполнителя транспортом за свой счет, либо компенсировать непосредственно исполнителю понесенные им транспортные расходы, если юридическая помощь должна быть оказана и оказывается за пределами города Магнитогорска.

01 июня 2019 года между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО8 и арендатором ФИО7 заключен договор №3/3, предметом которого является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказание услуг силами арендодателя по управлению им и его технической эксплуатации за плату.

По делу № А76-7246/2019 в рамках договора № 3/3 от 01 июня 2019 года было осуществлено 5 поездок в судебные заседания, каждая поездка оплачена в размере 8 500 руб., всего 51 000 руб. (8 500 х 6= 51 000). К зачету по количеству поездок в рамках данного договора были учтены: 23 октября 2019 года, 18 февраля 2020 года, 03 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 29 декабря 2020 года.

Перечисление денежных средств ООО «Циркон» на компенсацию исполнителю транспортных расходов по договору №2 от 01.02.2018 исполнителю и последующая передача данных денежных средств исполнителем за предоставление транспортного средства и оказание услуг по управлению им, подтверждается: бланками строгой отчетности (БСО), отчетами по расходованию денег, выданных в качестве компенсации транспортных расходов, заявлениями о выдачи денежных средств для компенсации транспортных расходов. Денежные средства перечислялись со счета ООО «Циркон» на банковский счет ФИО9 с указанием «в подотчет» по заявлениям о выдаче денег для компенсации транспортных расходов, отчет о расходовании подотчетных сумм, также был представлен ФИО9 ООО «Циркон».

Начисление и выплата вознаграждений по гражданско-правовым договорам и трудовым договорам, производится ООО «Циркон» с использованием специализированной программы АО «Альфа-Банк» «АЗОН». В программе формируются ведомости, содержащие данные о начислениях всем работникам ООО «Циркон», на основании которых формируются Реестры начислений. В программе Интернет-Банк «Альфа-БизнесОнлайн», в свою очередь, формируется платежное поручение, назначением платежа по которому является «Зачисление денежных средств по Реестру» с указанием его номера и даты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2021 года в рамках дела № А76-7248/2019 установлено, что представитель ООО «Циркон» принимала участие в 10 судебных заседаниях, в связи с чем, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №2 от 01.02.2018 и дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2018 к нему, ООО «Циркон» было оплачено за представление интересов ООО «Циркон» по делу № А76-7248/2019 ФИО7 в размере 152 250 руб., кроме того в установленном законом порядке перечислено НДФЛ 13% в размере 22 750 руб. и уплачены страховые взносы (в ПФР и ФОМС) в размере 45 475 руб. 69 коп., в подтверждение чего заявителем в материалы дела также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 18.12.2020 и за 2020 год от 18.12.2020, справка о стоимости юридических услуг по договору оказания юридических услуг № 2 от 01.02.2018, дополнительному соглашению № 1 от 18.06.2018, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год и 2020 год.

01 июня 2019 между арендодателем ФИО10 и арендатором ФИО7 заключен договор № 1/1, предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказание услуг силами арендодателя по управлению им и его технической эксплуатации за плату.

По делу № А76-7248/2019 было осуществлено 9 поездок в судебные заседания, каждая поездка оплачена в размере 8 500 руб., всего 76 500руб.

В подтверждение перечисления денежных средств ООО «Циркон» на компенсацию исполнителю транспортных расходов по договору №2 от 01.02.2018 исполнителю и последующей передачи данных денежных средств исполнителем за предоставление транспортного средства и оказание услуг по управлению им, заявителем в материалы дела представлены акт об оказании услуг от 15.01.2021, расписка ФИО2 для ООО «Циркон», расписка ФИО10 для ФИО2, чек от 10.02.2021 (ФИО10, ИНН<***>, является плательщиком налога на профессиональный доход), а также платежные поручения №623 от 08.10.2020, №520 от 18.08.2020, №442 от 21.06.2020, №262 от 16.03.2020, №14 от 12.01.2020, №823 от 08.11.2019, №623 от 24.09.2019, №472 от 30.08.2019, №350 от 20.07.2019г

При рассмотрении вопросов, связанных со взысканием судебных расходов издержек сторон, в предмет доказывания, а следовательно, и проверки судом входит в том числе факт несения стороной расходов по конкретному делу, обоснованность и необходимость несения этих расходов.

В рамках дел № А76-7245/2019. А76-7246/2019, А76-7248/2019 судами двух (в некоторых случаях трех) инстанций была осуществлена проверка обоснованности и факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 (ФИО7), проверка оказания ФИО7 услуг в полном объёме, а равно как и обоснованность осуществления платежей, идентификация получателя платежа.

Несостоятельна ссылка  истца о том, что по настоящему делу суд первой инстанции не определил правовую природу исковых требований, не указал способ восстановления нарушенного права истца, и отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных правомерно судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Доводы о том, что в обжалуемом судебном акте не отражены все доводы истца, не дана оценка всем представленным доказательствам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Относительно довода апеллянта о необоснованном отказе в привлечении третьего лица коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 данной статьи самостоятельно, то есть отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный акт по существу рассмотрения настоящего заявления не затрагивает права и законные интересы Банка России и Росфинмониторинга.

Учитывая предмет рассматриваемого обособленного спора, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Банка России и Росфинмониторинга по отношению к одной из сторон.

Доводы о том, что судом нарушены принципы законности, равноправия и состязательности сторон, ответчики и третье лицо поставлены в преимущественное положение, нарушены принципы независимости, объективности и беспристрастности, принцип равенства, компетентность и добросовестность судьи, подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» июля 2024г. по делу № А40-68772/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова


Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев


Б.С. Веклич