Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-92007/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85091/2023

Дело № А40-92007/22
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-92007/22 по заявлению ООО «Завод деревоизделий»

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным постановления от 21.04.2022 года № 1185-ЗУ/9055140-22

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 17.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 27.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод деревоизделий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 21.04.2022 года № 1185-ЗУ/9055140-22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 заявленные требования, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 21.04.2022 года № 1185-ЗУ/9055140-22 ООО «Завод деревоизделий» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 591 388 руб.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона№17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или)-земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Судом первой инстанции установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО5 05.03.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 115563, <...>.

Как указывает ответчик, ранее земельный участок был предоставлен ЗАО «Завод деревоизделий» в соответствии с договором аренды от 29.10.1999 № М-05- 014456 сроком по 08.10.2010 для строительства предприятия торговли непродовольственными товарами; договор не действует.

На основании разрешений на производство строительно-монтажных работ от 28.09.2000 № 17331, от 24.04.2001 № 17331/1 и от 26.10.2001 № 17331/2, выданных Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы, на земельном участке размещено нежилое двухэтажное строение общей площадью 1421,6 кв.м., имеющее адресные ориентиры: <...>.

Указанное строение введено в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 21.02.2002.

Объект поставлен на государственный кадастровый учет в качестве капитального (ОКС: 77:05:0011004:1131 площадью 1421,6 кв.м.) и оформлен в собственность ООО «Завод деревоизделий» (запись в ЕГРН № 77-77/005-77/005/016/2015-598/2 от 07.10.2015). Сведения о наличии разрешительной документации на возведение капитального объекта отсутствуют.

Таким образом, как указывает административный орган, строительство капитального объекта при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный орган указал, что ООО «Завод деревоизделий» при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект. ООО «Завод деревоизделий» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

При проведении выездного обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 05.03.2022 № 9055140, в протоколе осмотра территории от 05.03.2022 № 9055140, в протоколе инструментального обследования от 05.03.2022 № 9055140, в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от 12.04.2022 № 9055140.

Часть 1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Объективной стороной ч. 1.2 ст. 6.7. КоАП Москвы, вменяемой заявителю, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В данном случае заявитель будет подлежать ответственности только в случае, если будет установлено, что именно заявителем произведено нарушение требований и ограничений, связанных со строительством и (или) реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Также на административный орган возлагается бремя доказывания того, что строительство и/ или реконструкция была незаконной, то есть была выполнена заявителем без получения необходимых разрешений, согласований, с нарушением градостроительных норм и правил, действовавших на момент строительства и (или) реконструкции.

При этом как указал заявитель, после завершения строительства, собственниками объекта стали: Закрытое акционерное общество «Ясень-К» ИНН <***> (дата ликвидации ЮЛ - 06.04.2010 г.) части здания- помещения общей площадью - 998,5 кв.; Закрытое акционерное общество «Технодизайнлес» ИНН <***> (дата ликвидации ЮЛ - 06.11.2012г.) части здания - помещения общей площадью - 418,2 кв., итого 1416,7 кв.м. 11.03. 2005 г. ЗАО «Ясень-К» продало ЗАО «ЗДИ» помещения на общую площадь -998,5 кв.м (запись регистрации № 77-77-05/001/2005-122 от 11.03.2005 г.). 11.03.2005 г. ЗАО «Технодизайнлес» продало ЗАО «ЗДИ» помещения на общую площадь - 418,2 кв.м (запись регистрации № 77-77-05/001/2005-121 от 11.03.2005 г.).

Таким образом, как указывает заявитель, ООО «ЗДИ» стало полноправным собственником спорного строения только с 11.03.2005 года.

Факт возведения заявителем какого-либо объекта на земельном участке в нарушение условий его предоставления отсутствует, административным органом не доказан.

Также заявитель указал, что Административным органом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что на момент проведения проверки в здании и (или) на земельном участке заявителем проводились строительные или иные работы, отсутствуют какие-либо установленные факты о проведении данных работ, равно как и любых работ по переустройству здания, которые бы нарушали условия использования земельного участка.

Таким образом, земельный участок используется в целях и в соответствии с видом разрешенного использования: Земельный участок, предназначенный для размещения объекта торговли (1.2.5).

Объективной стороной ч. 1.2 ст. 6.7. КоАП Москвы, вменяемой заявителю, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

При этом судом установлено, что судебным актом по делу № А40-92810/22-16- 573, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, установлено, что заявитель построил спорное строение на земельном участке с кадастровом номером 77:05:0011004:43 законно, государственная комиссия принимала в эксплуатацию капитальное строение, земельный участок был предназначен под строительство.

Также судебным актом по делу № А40-92810/22-16-573 установлено, что префект Южного административного округа города Москвы, должен был узнать о том, что спорное здание обладает признаками капитального строения ещё при вводе данного объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 21.02.2002 г.

Более того, Департаментом земельных ресурсов города Москвы 18.05.2010 г. выпущено распоряжение № 856-05 ДЗР о предоставлении ЗАО «Завод деревоизделий» в собственность земельного участка, в п. 1 которого указано, что ЗАО «Завод деревоизделий» имеет на праве собственности здание площадью 1421,6 кв.м. по адресу: <...>, запись регистрации от 25.09.2009 г. Указанные обстоятельства подтверждают, что Административный орган знал о нахождении здания по адресу: <...>. с 21.02.2002 г.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для привлечения Заявителя к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-92007/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.