Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А65-29855/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29855/2017
г. Самара
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу № А65-29855/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по исковому заявлению ООО «Стройтехнопарк»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг»,

о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 17.06.2017 года 16/099/001/2017-32530, № 16/099/001/2017-32531, № 16/099/001/2017-32532, № 16/099/001/2017-32533 о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиры № 1, 6, 11, 79 дома, расположенные по адресу: РТ, <...> незаконными (недействительными), об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» на квартиры № 1,6,11,79 дома, расположенного по адресу: <...> без обременении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтехнопарк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг», (далее – третье лицо), о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 17.06.2017 года 16/099/001/2017-32530, № 16/099/001/2017-32531, № 16/099/001/2017-32532, № 16/099/001/2017-32533 о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиры № 1, 6, 11, 79 дома, расположенные по адресу: РТ, <...> незаконными (недействительными), об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» на квартиры № 1,6,11,79 дома, расположенного по адресу: <...> без обременении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» на квартиры № 1,11,79 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 г. по делу № А65-29855/2017, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом материалов дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на непредставление заявителем документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

ООО «Стройтехнопарк» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.26-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13 января 2015 года между заявителем и ООО «АНГ-Холдинг» заключен договор участия в долевом строительстве №14/1-15А, в соответствии с которым ООО «АНГ-Холдинг» обязалось построить (создать) многоэтажный жилой дом жилого комплекса в 1-ом микрорайоне <...> 19-этажный жилой дом, блок «А», а заявитель обязался оплатить определенную цену и принять объекты долевого строительства, в том числе квартиры №№ 1,11,79.

06 февраля 2015 года произведена государственная регистрация договора, номер регистрации №16-16/031-16/031/001/2015-3884/1.

10 октября 2016 года между заявителем и ООО «АНГ-Холдинг» подписан акт приема-передачи квартир, согласно которому ООО «АНГ-Холдинг» передает, а заявитель принимает, на основании акта о вводе жилого дома в эксплуатацию № RU163020004 33-2016 от 14.09.2016г. расположенного по адресу: <...>. Комсомольская набережная, дом 3А (1/15 блок «А»), квартиры 1,11,79.

02 июня 2017 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на квартиры № 1,11,79 дома, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлениями №№16/099/001/2017-32530, 32532 и 32533 от 17 июня 2017 года регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на квартиры № 1,11,79 дома, расположенного по адресу: <...>, причины приостановления государственной регистрации не указаны.

Полагая, что данными уведомлениями ответчика о приостановлении государственной регистрации нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявитель, являясь участником долевого строительства, после окончания строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и после передачи ему объектов долевого строительства застройщиком – третьим лицом обратился 02 июня 2017 года в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на эти объекты – квартиры.

17 июня 2017 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав, направив заявителю уведомления.

Суд, удовлетворяя заявление, признавая недействительными оспариваемые уведомления, правомерно исходил из следующего.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в статье 26 Закона.

Ответчиком основания приостановления государственной регистрации прав на квартиры 1,11,79 в доме расположенном по адресу: <...>, в уведомлениях указаны не были.

Не установлены такие основания и при рассмотрении дела судами.

В силу части 11 статьи 48 Закона для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома,

2) договор участия в долевом строительстве,

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что в материалах дела правоустанавливающих документов имеются разрешение Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-133-2016 от 14.09.2016г., договор участия в долевом строительстве от 13.01.2015 №14/1 -15А и акт приема-передачи квартир от 10.10.2016г.

При этом судом правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что в акте приема-передачи квартир от 10.10.2016г. указано на задолженность заявителя перед третьим лицом в сумме 47 850 руб., поскольку в пункте 6 акта приема-передачи квартир от 10.10.2016г. прямо указано, что в связи с увеличением общей площади квартиры № 6 на 1,10 кв.м. у заявителя перед застройщиком возникла задолженность по квартире №6 на сумму 47 850 руб. и оснований для приостановления государственной регистрации права по квартирам №№ 1, 11, 79, у государственного регистратора не имелось.

Следовательно, у ответчика имелись все необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиры №№ 1, 11, 79 в доме расположенном по адресу: <...> документы.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, поскольку регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в отсутствие предусмотренных законом оснований, его действия нарушают права и законные интересы заявителя, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу №А65-29855/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

В.С.Семушкин