Постановление от 27 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12917/2020-АК
г. Пермь
28 октября 2020 года
Дело № А60-43758/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2020 года

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

по делу № А60-43758/2020

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Механический завод "Уралец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 33 000 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Механический завод "Уралец" о выдаче судебного приказа

на взыскание денежных сумм в размере 33000 руб. 00 коп., в том числе за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходный тип) за январь 2018 года в размере 500 руб. 00 коп., за апрель 2018 года в размере 500 руб. 00 коп., за октябрь 2019 года в размере 31500 руб. 00 коп., за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж за 2018 год в размере 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 15.09.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявление о вынесении судебного приказа было подано на сумму 33 000 рублей; отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции учел только три требования от 19.07.2019 (2 шт.) и от 12.09.2019 (1 шт.) на сумму менее 3 000 рублей; общая сумма штрафа превысила 3 000 рублей со дня исчисления срока уплаты, установленного в четвертом требовании от 12.02.2020, таким образом, срок подачи заявления в суд истекал 04.09.2020, то есть срок на подачу заявления в суд не пропущен; вывод суда о пропуске срока ошибочен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.10.2020).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (пункт 3 статьи 229.2).

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При этом, по смыслу действующего законодательства судебный приказ выдается в случае, если заявление подано в суд органом контроля в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о пропуске заявителем 6-месячного срока на обращение в суд, который исчисляется с момента истечения срока исполнения требований об уплате финансовой санкции, равной 3000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что управление обратилось в суд за взысканием санкции 01.09.2020 (согласно оттиску входящего штампа суда). При этом отметил, что судебный приказ на часть требований не выдается.

Между тем судом не учтено следующее.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа; между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей.

Из представленных документов следует, что требованием от 19.07.2019 №075S01190025662 на сумму 500 руб. срок уплаты финансовых санкций установлен до 06.08.2019, требованием от 19.07.2019 №075S01190025663 на сумму 500 срок уплаты финансовых санкций установлен до 06.08.2019, требованием от 12.09.2019 №075S01190033670 на сумму 500 руб. срок уплаты финансовых санкций установлен до 01.10.2019, требованием от 12.02.2020 №075S01200003616 на сумму 31500 руб. срок уплаты финансовых санкций установлен до 04.03.2020. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, управление могло инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по указанным требованиям только после истечения срока на исполнение требования от 12.02.2020 №075S01200003616, вследствие чего срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по четырем требованиям, при условии надлежащего направления требований и соблюдении иных требований законодательства, не пропущен.

Кроме того, положения главы 29.1 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не исключают частичного удовлетворения требований в порядке приказного производства.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2020 № 306-ЭС20-8379.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст.ст. 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 15 сентября 2020 года по делу № А60-43758/2020, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева